Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 20/05/2011

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 15.612 N° Sentencia : MAY-160-11 Fecha: 20/05/2011
Procedimiento:
Tacha De Falsedad
Partes:
PEDRO MARCELINO RODRIGUEZ ROJAS VS LUISA MAGDALENA RODRIGUEZ ROJAS
Resumen:
De acuerdo al artículo trascrito son 6 las causales que dan lugar a la Tacha de Falsedad del Instrumento Público o que tenga apariencia de tal, como acción principal o incidental y en este mismo sentido el Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Código Sustantivo establece en su 438 que la Tacha de Falsedad se puede proponer en juicio civil, como objeto principal de la causa, o incidentalmente en el curso de ella por los motivos expresados en el Código Civil. Así las cosas, tenemos que las causales o motivos de la Tacha son taxativas, es decir, constituyen un Numerus Clausus. La tacha por vía principal, se encuentra regulada en el artículo 440 del Código Procedimiento Civil, en cuyo caso el procedimiento se tramitará por la vía ordinaria y el demandante expondrá en el libelo los motivos en que se funde la Tacha expresando pormenorizadamente los hechos que le sirvan de apoyo y que se proponga probar y el demandado en su contestación a la demanda, declarara si quiere o .....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

N° Expediente : 16.693 N° Sentencia : MAY-161-11 Fecha: 20/05/2011
Procedimiento:
Partición Y Liquidación De La Comunidad Conyugal
Partes:
LILIAN JOSEFINA SILVA SALAZAR VS HOMERO ANTONIO MARCANO FERNANDEZ
Resumen:
Siendo la última oportunidad legal para que la parte demandada compareciera a dar contestación a la presente causa, se dejó expresa constancia por Secretaría que no compareció, ni por si, ni por medio de Apoderado alguno, tal como consta al folio 29 del presente expediente. Ahora bien, por cuanto se observa que en la presente causa en fecha 28 de Abril del 2.011, se dejó constancia por secretaria que la parte demandada no compareció por ante este Tribunal ni por si ni por medio de apoderado alguno a dar contestación a la presente demanda, y que por un error material e involuntario, no se fijó oportunidad correspondiente para el nombramiento del partidor de conformidad con lo establecido en el articulo 778 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Juzgado repone la presente causa, al estado de fijar oportunidad para el nombramiento del Partidor. Así se decide. En consecuencia, este Tribunal pasa a decidir la presente causa: Dispone el artículo 778 del Código de Pro.....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados