En lo que respecta a la Cuestión Previa contemplada en el Ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al ordinal 7° del Artículo 340 ejusdem, es decir, la especificación de los Daños y Perjuicios y sus causas, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Sobre este asunto se ha pronunciado la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N° 00691, de fecha 21-05-2002, con Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa, señalando entre otras cosas, que la misma no esta referida a una necesaria e indispensable cuantificación de los daños y perjuicios que puedan reclamarse, sino que debe entenderse y así lo ha señalado esa misma sala en sentencias anteriores, tales como N° 1391 de fecha 15 de Junio de 2000, y 01842 de fecha 10 de agosto de 2000, como una narración de las situaciones fácticas que constituyen el fundamento para el resarcimiento, así, ha señalado que la especificación de los daños y sus causas solo exige.....

Evidentemente en el caso sub iudice, estima esta Juzgadora, que el origen o la fuente de la presente demanda de intimación de honorarios, intentada por los profesionales del derecho JOVITO VILLALBA SILVA Y HENRY BRITO GONZÁLEZ, contra el Ciudadano CARLOS ALBERTO PÉREZ ALCALÁ, fue el supuesto mandato que el ciudadano supra mencionado le hubiera conferido y quienes a su vez contratan sus servicios profesionales para que le represente en el proceso de negociaciones extrajudiciales entre PDVSA-PETROLEO Y GAS, S.A, por una parte, y por otra ACPACIGMA, de las cuales son miembros afectadas, por ser propietario de 1 Bienhechurias fomentada por e, además Interponen los demandantes una serie Documentos, para sustentar su pretensión, dentro de los cuales anexan marcado “A”, el supuesto poder señalado ut supra, el cual fue debidamente autenticado por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público con Funciones Notariales de Irapa Municipio Mariño del Estado Sucre, en fecha 22 de Mayo.....

Ahora bien, la parte promovente de las cuestiones previas opuestas, en la oportunidad de su interposición no acompañó ninguna prueba que permita demostrar sus alegatos (Solo mencionó las mismas). Aún así, la parte demandante anexó junto con su libelo de demanda copia certificada del expediente 15479 perteneciente a esta Instancia, en la que el demandado fundamenta la cuestión previa relativa a la cosa juzgada, lo cual aun y cuando fue traída por una de las partes al proceso, no pertenece a dicha parte, sino que es del proceso en virtud del principio de la comunidad de las pruebas, por lo que corresponde a este Tribunal la verificación de los requisitos antes enunciados en base a lo que consta en autos.- En consecuencia, considera esta sentenciadora que analizadas como han sido ambas causas, tanto la del anterior procedimiento, como la del nuevo procedimiento, se observa que son dos causas totalmente independientes y distintas, es decir, a la que hace referencia la promoverte de la cue.....