y siendo la oportunidad legal para decidir sobre la oposición formulada, este Tribunal para decidir observa: Dispone el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil: “Si al practicar el embargo, o después de practicado y hasta el día siguiente a la publicación del último cartel de remate, se presentare algún tercero alegando ser el tenedor legítimo de la cosa, el Juez aunque actúe por comisión, en el mismo acto, suspenderá el embargo si aquélla se encontrare verdaderamente en su poder y, presentare el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurídico válido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensión del tercero, con otra prueba fehaciente, el Juez no suspenderá el embargo, y abrirá una articulación probatoria de ocho días sobre a quién debe ser atribuida la tenencia, decidiendo al noveno, sin conceder término de distancia. El Juez en su sentencia revocará el embargo si el tercero prueba su propiedad sobre la co.....

En su oportunidad legal correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia del demandado, ciudadano: FORTUNATO ANTONIO SALAZAR MALAVE, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio ciudadano: HECTOR RAFAEL PINTO MATA, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.113, y estando presente el demandado manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO 185-A intentada por la ciudadana: LUISA ELVIRA ESPAÑA, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil. El cónyuge demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opin.....

este Tribunal previamente observa: Por cuanto en fecha 03 de Marzo del 2006, debió verificarse el Acto de Comparecencia Personal de la demandada, ya que en fecha 14 de Febrero del presente año fue practicada la citación de la ciudadana: JUANA MARITZA BONILLO DE ROJAS, tal como consta del folio N° Cincuenta y Uno (51) del Despacho de citación que corre inserto al presente expediente, sin que compareciera hacer uso de ese derecho; Por todas estas razones, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por Terminado el presente juicio. En consecuencia se ordena el archivo del expediente. Así se decide.-

en la aclaratoria de Título Supletorio, señalando que son dueños y herederos del inmuebles objeto de la presente solicitud. Es tal sentido, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito, y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; y revisadas como han sido los documentos presentados con la solicitud, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Ordena la ampliación del decreto dictado en la presente solicitud en fecha 27-01-2.006, haciendo la aclaratoria donde se declara TITULO SUPLETORIO al ciudadano JOSE ANTONIO CABALLERO MARCANO debe ampliarse mediante este auto, y se señala que el TITUTO SUPLETORIO otorgado lo es a favor del mismo y de los Ciudadanos: LINO JOSE, JOSEFA CUPERTINA, DIONISIA ENRIQUETA, JOSE LINO CABALLERO, CARMEN AUGUSTA URBANEJA DE CABALLERO Y GUILLERMINA CABALLERO DE HENRIQUEZ e igualmente los ciudadanos: MERCEDES MARCANO DE CABALLERO,.....