En atención, a los motivos de hecho y de derecho que anteceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Marítimo, Bancario y Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, DECLARA LA NULIDAD del auto y mandamiento de ejecución de fecha 01-02-06 cursante a los folios 30 al 32 del Cuaderno de Medidas; así como del acto consecutivo de Ejecución de Embargo (comisión y sus resultas), que riela a los folios 33 al 45 del mismo Cuaderno y DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA al Estado de que se decrete nuevamente La EJECUIÓN FORZOSA, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES siguen JOSE ANGEL MARCANO LOPEZ y CARLOS NAVARRO ROSAS, en sus carácter de Endosatarios del ciudadano AROLDO SALAZAR contra la Sociedad Mercantil “CENTRO DE COMUNICACINES Y PAPELERIA LA CARIBEÑA, C.A”, en la persona de su Vice-presidente CARMELO VALDIVIESO. Así se decide. Notifíquese a la parte ejecutante, de conformidad con el Artículo 251 de.....

En atención a los motivos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.- Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los Veintiocho (28) días del mes de Abril de Dos Mil Cinco (2006). Años 197º de la Independencia y 146º de la Federación.- La Juez Prov., Abg. GLORIANA MORENO MORENO La Secretaria., Abg. KENNY SOTILLO SUMOZA.....

Ahora bien, requiere la parte solicitante que este Despacho Judicial, libre las compulsas sin señalar el domicilio de los co-demandados “ut supra”, es decir, sin cumplir con la carga procesal impuesta por la Legislación Civil Adjetiva. Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2004, resaltó la importancia del señalamiento del domicilio del demandado, por parte del accionante, cuando determinó lo siguiente: “… la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que ciertamente constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar tan importante actuación procesal que dará inicio al contradictorio y, de no hacerlo, imposibilitaria la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que el Alguacil desconocería la dirección a la cual .....