Revisadas como han sido las presentes actuaciones que conforman el presente expediente y por cuanto se observa que en fecha 11 de Febrero del 2010, se admitió la presente demanda como un Interdicto Civil, siendo lo correcto un Interdicto Agrario, y por cuanto por una Inadvertencia de este Juzgado se comisiono al Juzgado Ejecutor de Medidas de este Circuito, a los fines de que practicara la Medida de Amparo a la Posesión decretada, y por cuanto la Medida en materia Agraria corresponde Ejecutarla a este Tribunal, es por lo que éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REVOCA por contrario Imperio el auto de fecha 11 de Febrero del 2010, solo en lo que respecta a la Medida decretada.- Así se decide.- Asimismo, se ordena oficiar al Juzgado Ejecutor de Medidas, a los fi.....

Sobre este punto el Dr. MARCANO RODRIGUEZ, estima que a propósito de esa regla, es necesario distinguir entre las demandas que solamente tengan por objeto el pago de las pensiones de Arrendamiento, y las que versen sobre la validez o continuación del Contrato de Arrendamiento en sí. Y en este sentido tenemos que al tratarse la demanda intentada de el Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por vencimiento del término, el valor de la pretensión se encuentra determinado por la cuantía realizada por la parte actora en el libelo de la demanda, ya que en estos casos no puede ser aplicable lo señalado en el Artículo 36 del Código de Procedimiento Civil. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara S.....