Revisadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, este Tribunal previamente observa: Que por un error material no imputable a las partes en fecha 09 de Enero del 2013, este Tribunal Admitió las pruebas de las partes intervinientes, omitiéndose fijar oportunidad para la Inspección solicitada por la parte Actora, y por cuanto se observa en el Capitulo Sexto que este Tribunal se fijó día y hora para que las partes absolvieran Posiciones Juradas en el presente juicio, sin librar las Boletas correspondiente; y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 14. "El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados." Artículo 15. "Los jueces garanti.....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por la Autoridad de la Ley, REPONE la presente causa al estado de que se Admitir nuevamente la presente causa, DEJÁNDOSE SIN EFECTO el auto de admisión de fecha 25 de Junio del 2012, así como los autos posteriores. En consecuencia, vista la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES POR VÍA DE INTIMACIÓN AL PAGO, presentada por el Abogado en ejercicio: JESÚS ALBERTO MARTÍNEZ NAVARRO, inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 33.415, actuando en su Carácter de Endosatario en Procuración del ciudadano: HENRY OSWALDO GIL BRITO, titular de la Cédula de Identidad N° 2.944.011, quién es poseedor de Cinco (05) Letras de Cambio debidamente librada y aceptada, éste Tribunal por cuanto observa que el libelo presentado cumple los requisitos del artículo 340 del Código de Proce.....

Ahora bien, en el decurso del proceso, efectivamente quedo evidenciado, una serie de hechos realizados a Instancia de los demandados, relacionados con la Institución donde laboraban y donde además fungían como representantes, todos estos adecuados a la circular emanada de la Jefatura de la Zona Educativa de fecha 09 de Septiembre de 1.996, así como al artículo 4 del Régimen Complementario Sobre Organización y Funcionamiento de la Comunidad Educativa y Reglamento de la Profesión Docente. Y en este sentido, no existe en autos prueba alguna que permita a esta Instancia llegar a la convicción de que tales actuaciones de los demandados trajeran como consecuencia el Daño Moral, alegado por el ciudadano JESÚS MOYA GARCÍA, ya que el hecho de no permitírsele aplicar las pruebas de revisión, era una circunstancia conocida por él, en virtud de estar contemplada en la Normativa referida al ejercicio de profesión Docente y a la circular antes mencionada, siendo así y no habiendo traído a los auto.....