De igual modo es confusa la indicación de los presuntos agraviantes, de su identificación y dirección.Tampoco se encuentra representada la presunta agraviada por un Abogado de su confianza con poder debidamente autenticado. Todo lo anteriormente señalado hace que incluso este Tribunal no determine si es competente o no para conocer del mismo, razón por la cual esta Juzgadora de conformidad con el artículo 18 numerales 1, 2, 3, 4, y 5 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual expresa que: Artículo 18. En la solicitud de amparo se deberá expresar: 1) Los datos concernientes a la identificación de la persona agraviada y de la persona que actúe en su nombre, y en este caso con la suficiente identificación del poder conferido; 2) Residencia, lugar y domicilio, tanto del agraviado como del agraviante; 3) Suficiente señalamiento e identificación del agraviante, si fuere posible, e indicación de la circunstancia de localización; 4) Señalamiento del dere.....

Este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre- extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la solicitud de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos José Manuel Salazar y Juan De Dios Capella, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, titulares de la cédula de identidad Nº 13.403.635 y 10.060.928 , IPSA Nº 97.875 y 205.740; actuando en su condición de defensores privados, a favor del ciudadano ROMMEL AMIN YAHYA DAKDUD, titular de la cédula de identidad Nº 5.864.799; ahora bien los abogados en referencia denuncian como presuntos agraviantes a la Abogada MERCY DEL CARMEN RAMOS ESPIN, Fiscal Principal de la Fiscalia Octogésima Segunda del Ministerio Público a Nivel Nacional con competencia en Defensa para la Mujer, comisionada para actuar conjunta o separadamente con la Fiscal YAMILETH DELGADO GARCÍA, Fiscal Décima Princip.....