y éste Tribunal siendo la oportunidad para decidir el presente juicio, lo hace con fundamento en las siguientes motivaciones: Durante el lapso probatorio, únicamente la parte actora, promovió pruebas, consistiendo las mismas en Reproducir el mérito favorable de los autos; promovió los testimoniales de los ciudadanos: LUISA MERCEDES QUIJADA BRITO y PEDRO MANUEL GAMBOA ROJAS, los cuales rindieron sus respectivas declaraciones por ante este Juzgado el día 18 de Marzo del 2.013, testigos hábiles y legalmente juramentados y quienes en forma similar declararon: PRIMERO: "que si la conocen desde muchos años"; SEGUNDO: "que sí saben y les consta que ella contrajo matrimonio con el ciudadano HENRY REYES"; TERCERO; " que si es cierto por que viven cerca y siempre los visitan"; CUARTA; " que si es cierto que tuvieron dos hijos"; QUINTA: "que si es cierto y me consta por que ella les comentaba y mas nunca regreso al hogar". Declaraciones éstas que al no ser desvirtua.....

En este estado este Tribunal para decidir previamente observa: Así las cosas observa esta Instancia que el presente Cuaderno Separado fue aperturado por objetar el ciudadano: ABRAHAM MOROT, la Partición de Quince (15) Acciones tipo "B" y Doce (12) Acciones tipo "A", la cual da un total de Veintisiete (27) acciones, en la Empresa Mercantil "PRODUCTORES ASOCIADOS DE CAFÉ DE LOS DISTRITOS BENITEZ Y BERMÚDEZ, C.A" (PACCA BERMÚDEZ), inscrita por ante este Tribunal en fecha 17 de Octubre de 1968, bajo el N° 81, folios 6 al 24 vuelto, Tomo 19. Ahora bien de las copias certificadas del Registro Mercantil consignado de la Empresa "PACCA BERMÚDEZ Y BENITEZ" se observa que efectivamente el ciudadano: ABRAHAM MOROT, es propietario de Quince (15) Acciones tipo "A", las cuales fueron adquiridas durante la vigencia de la Comunidad Conyugal. Así se decide. Por todas las razones expuestas anteriormente, éste Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del S.....

de conformidad con el artículo 27 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 1, 2, 5, y 7, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, contra la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, con sede en Carúpano, en fecha 12 de Abril de 2.013, en el expediente N° 5.820, de la nomenclatura interna llevada por ese Juzgado, que declaró Sin Lugar la Apelación Interpuesta, y visto igualmente su contenido, este Tribunal, de acuerdo a la delimitación de la Competencia en Materia de Amparo Constitucional, establecida en Sentencia del 2 de Enero de 2.000, caso Emery Mata Millán, donde se señaló entre otras cosas respecto de la competencia: "... igualmente, corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos la competencia para conocer de las A.....