Así las cosas al no publicar y consignar el Cartel de Citación ordenado en fecha 27 de Mayo de 2.011, en un lapso de 30 días y teniendo que publicar y consignar dicho Cartel a los 3 días siguientes de su publicación, se fundamenta en la figura de la Perención, que no es mas que la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la Perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para que se produzcan para su declaratoria: 1) Falta de Gestión Procesal, es decir, que haya inercia de las partes y 2) La paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo una vez efectuado el último acto del procedimiento. En aplicación del criterio Jurisprudencial antes señalado, y visto que la actora en el transcurso de los 30 días otorgados para la publicación y consignación en autos del Cartel de Citación incumplió .....

En este estado este Tribunal pasa a analizar las pruebas traídas a los autos. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE: 2) Cheque N° 00002651 de fecha 07- 08-2008, con Notificación de Cheque devuelto, de fecha 23-03-2009, del Banco Provincial, a nombre del ciudadano RANDI VARGAS, por la cantidad de Treinta Mil Bolívares Fuertes (Bs.F. 30.000), signado con el Número de Cuenta 01080159160100039417, de los ciudadanos: DIENEL DEL JESUS CEDEÑO CARABALLO y DIANNE JOSEFINA CEDEÑO CARABALLO. (folios 2 y 3 del expediente). Documento que se aprecia por guardar relación con la presente causa y por no haber sido impugnado en forma alguna en su oportunidad legal correspondiente. En este estado este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: Pretende el actor a través de la presente demanda de Intimación al Pago, el pago de la cantidad de Treinta Mil Bolívares (Bs.F. 30.000,00), los intereses legales y los intereses moratorios desde el día 7 de Agosto hasta su definitiva cancelación, y .....

este Tribunal previamente observa: Que en fecha 22 de Febrero del 2011, se Admitió la presente demanda, decretándose la Medida de Amparo a la Posesión, y a los fines de la práctica de dicha Medida se comisionó suficientemente al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Arismendi, Andrés Mata, Bermúdez, Benítez y Libertador del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, tal y como consta en los folios 31 al 34 del presente expediente. Que en fecha 03 de Mayo del 2011, el Tribunal Ejecutor comisionado, practico la Medida de Amparo a la Posesión. Tal y como consta a los folios 42 y 43 del presente expediente. Que en fecha 02 de Junio del 2011, comparece por ante este Tribunal el ciudadano: ESTEBAN RAFAEL VELÁSQUEZ TENIA, titular de la Cédula de Identidad N° 13.729.715, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio: ADELCRIS AGUILERA, inscrita en el InpreAbogado bajo el N° N° 65.078, quien se dio por citado en el presente juicio, e igualmente otorga Poder .....

visto igualmente su contenido éste Tribunal por cuanto observa que el libelo presentado no cumple los requisitos requeridos en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil; y que el instrumento presentado como prueba escrita a pesar de ser aquellos previstos en el Artículo 646 eiusdem, no se trata como dispone el Artículo 640 del mismo Código de una suma cierta, líquida y exigible, ya que al reclamar el demandante cantidades por conceptos de Honorarios Profesionales, cuestión ésta que requiere una declaratoria previa de existencia, le quita la certeza que como requisito de admisibilidad debe tener el objeto de la pretensión en el juicio por INTIMACIÓN. Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la ADMISIÓN DE LA DEMANDA que por .....