este Tribunal previamente observa, que al folio Once (11) del Cuaderno Principal del presente expediente, se evidencia la Transacción suscrita en la ciudad de Mérida, de fecha 15 de Octubre 1986, por la parte Demandada, ciudadano: ALEJANDRO CARRUYO PEDREAÑEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 1.660.028, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio: JULIO ATILIO CARRUYO PEDRAÑEZ, inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 10.874 y por la parte Actora, ciudadano: JOSÉ ANTONIO PRIETO GÓMEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 5.723.337 y debidamente asistido por el Abogado en ejercicio: GUILLERMO VIZCARRONDO ACIEGO, inscrito en el InpreAbogado bajo los N° 7.208, y vista la Transacción efectuada entre las partes, este Tribunal imparte su aprobación en los mismos términos expuestos. En consecuencia, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario, Tránsito Bancario y Marítimo, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia e.....

y visto igualmente lo solicitado, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por autoridad de la Ley, DEJA SIN EFECTO el Auto de Nombramiento de Experto de fecha 02 de Diciembre del 2009, así como las actuaciones posteriores, relacionada con dicho nombramiento, e igualmente fija el Décimo (10°) día hábil siguiente a la presente fecha, a las 11:00 de la mañana, para que tenga lugar el Nombramiento de Experto. Así se Decide.-

y por cuanto el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil establece: Articulo 252: << Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. >> Es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, ordena .....

En este mismo sentido RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE en su análisis del artículo 936 del Código de Procedimiento Civil señala: La competencia que asigna esta disposición atañe tanto a la evacuación de reconocimientos judiciales, como a los justificativos de testigos u otras diligencias efectuadas inaudita parte; si se pretende que el justificativo o diligenciamiento surta efectos probatorios frente a terceros debe ratificarse en juicio o procederse de acuerdo a los artículos 813 y siguientes. Sobre este particular la Sala de Casación Civil en Sentencia N° 486 de fecha 20 de Diciembre de 2.001, señaló que el justificativo de testigos, así como las demás diligencias efectuadas inaudita parte, constituyen sin lugar a dudas, medios expeditos para la fijación de los hechos, pero para surtir efectos probatorios deberán ser ratificados en el juicio. Así las cosas, observa esta Juzgadora que la parte actora promovió pruebas en su oportunidad procesal correspondiente, sin embargo fueron ratifi.....