este Tribunal previamente observa: Que por un error material no imputable a las partes en fecha 18 de Enero del 2006, este Tribunal Admitió la presente Solicitud como si fuera un Titulo Supletorio de Propiedad, cuando en realidad se debiería admitir como una Entrega Material; y por cuanto en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: “Que los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal; el Juez es director del proceso y debe impulsarlo de Oficio hasta su conclusión a menos que la causa este en suspenso por algún motivo legal y garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en privativos de cada una, las mantendrán respectivamente”. Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circu.....

este Tribunal previamente observa: Que en fecha 20 de Febrero del 2006, fue la oportunidad legal para que la parte demandada compareciera a Contestar la Demanda en el presente juicio, y habiendo transcurrido las horas de Despacho sin que la parte demandada compareciera ni por si, ni por medio de Apoderado Alguno, es por lo este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Extinguido el proceso dándose por terminado el presente juicio. En consecuencia se ordena el archivo del expediente. Así se decide.-

En su oportunidad correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia el demandado, ciudadano: OMAR JOSÉ HERNÁNDEZ PEÑA, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio ciudadana: FREDDY BOGADY, de éste domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 19.751; y estando presente el demandado manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadana: VALENTINA MARGARITA CARABALLO, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil.- El cónyuge, demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cu.....

Que la Rectificación que aspira consiste, en que el Tribunal Rectifique la partida de su representada, en tal sentido que sustituya el nombre de ANTONIA GUIOMAR por el de XIOMARA ANTONIA, ya que es el que legalmente le corresponde y es el que siempre a usado su representada en todo lo concerniente a su documentación personal, en relaciones sociales y familiares tal como se evidencia de las Cédulas de Identidad , titulo de Bachiller, acta de matrimonio, titulo de Profesora y partida de nacimiento de sus hijas, las cursan a los folios 6,7,8,9,10. y 11 del expediente.- Admitida la demanda en fecha 20 de Febrero del 2.006, se ordenó la Notificación del Fiscal del Ministerio Público, la cual fue practicada en fecha 23-02-2.006, tal como consta al folio Catorce (14) del expediente, y el Tribunal probado como ha sido lo alegado, y en virtud de que lo denunciado no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento, este Juzgado de Primera Instancia en lo .....