este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de Divorcio fundamentada en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil incoada por el ciudadano JOSE ALEJANDRO CARREÑO CARREÑO, portador de la cédula de identidad Nº V-9.978.318, representado por el abogado en ejercicio CARLOS E. VELASQUEZ, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 30.871; contra la ciudadana DEYSI MARIA SALAZAR ORTIZ, portadora de la cédula de identidad Nº V-11.142.285, quien estuvo representada por el defensor Ad-Litem, el abogado en ejercicio YVAN JOSE SALAZAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 91.756; y en consecuencia declara: DISUELTO el matrimonio contraído por ambas partes, por ante la Prefectura del Municipio Cruz Salmerón A.....

Luego, como quiera que, por interpretación del artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, la citación personal debe agotarse antes de acordarse la citación por cartel, entonces este Despacho Judicial niega la solicitud planteada por el diligenciante, por cuanto la citación personal de la demandada de marras no se ha agotado a la presente fecha y en su lugar, le insta a que precise el domicilio en el cual ha de practicarse la citación personal de ésta, en primer lugar, porque tal señalamiento constituye una carga procesal que solo compete a la parte que representa realizar, en virtud de que pesa sobre sus hombros la válida constitución de la relación procesal, y en segundo lugar, por cuanto la citación por carteles sin el previo agotamiento de la citación personal, constituye un motivo de invalidación del juicio respectivo por falta de citación (Cfr. Sala de Casación Civil, 25/02/04, caso Fausto Arias Romero Vs. José Alvarez Mota). Conste.-