visto el CONVENIMIENTO suscrito por las partes intervinientes en el Acta de Fecha 07 de Octubre 2.010, la cual corre inserta al folio 84 al 85, emanada del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Bermúdez, Andrés Mata, Benítez, Libertador y Arismendi, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, el Tribunal imparte su aprobación en los mismos términos expuestos. En consecuencia, éste Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Y siendo la oportunidad legal para decidir la Cuestión Previa Opuesta, este Tribunal para decidir observa: En la oportunidad de contestar la demanda en el presente juicio, el Abogado JOSE ANTONIO MORENO MIQUILENA, opuso la Cuestión Previa contemplada en el Ordinal 6° del Artículo 346 eiusdem, por cuanto el libelo no reúne los requisitos de los Ordinales 3° y 7° del Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, es decir, si el demandante o demandado fuese una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su Creación o Registro, y el Ordinal 7° prevée que para el caso de demandar Daños y Perjuicios, la demanda debe contener la especificación de estos y sus causas, en este sentido, observa esta Instancia al proceder a la revisión del libelo de la demanda, que en el mismo se señala que el actor tenía asegurado su vehículo con "SEGUROS NUEVO MUNDO, C.A." y que del el texto del mismo en ningún lugar expresa los dato.....

En este estado, este Tribunal para decidir previamente observa: Que en fecha 06 de Abril de 2010, este Tribunal dictó Sentencia Definitiva en la cual se condenó a la Empresa Proseguros, C.A. a cancelar la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES, (Bs.55.800, 00), que es el monto de la cobertura del Seguro contratado, más lo correspondiente a la Indexación Judicial. De manera que en dicho dispositivo no consta lo solicitado por el apoderado de la demandada, y en este sentido tenemos que al acordarse dicho pedimento, se estaría modificando el contenido de la Sentencia Definitiva dictada, la cual no fue apelada por la parte perdidosa demandada en el presente juicio, en razón de lo cual este Juzgado debe negar por improcedente lo solicitado por el Apoderado de la demandada. Así se decide. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripci.....

Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las correspondientes al pago de los conceptos en la elaboración de los recaudos de citación o compulsa del libelo, libramiento de la boleta de citación y los atinentes al pago del funcionario judicial para la obtención del acto de comunicación procesal de citación, que fueron derogadas por el principio de gratuidad de la justicia contenidos Constitución de 1.999; sin embargo subsiste la obligación del actor que debe ser satisfecha dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, de presentación de las diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando esta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal, de otro modo su omisión o incumplimiento acarreará la Perención de la Instancia, siendo así un criterio de la Sala,.....