Pues, bien, resulta que la solicitud de aclaratoria de acuerdo con el contenido de la norma bajo comentarios, debió interponerse el mismo día de la publicación del fallo, es decir, en fecha 31 de Mayo de 2013, o el día 03 de Junio de 2.013, primer día de despacho siguiente a aquel; no obstante, se advierte que, la solicitud de aclaratoria que aquí se provee, fue planteada al segundo día de despacho siguiente al vencimiento de la oportunidad para su interposición, circunstancia ésta que la hace extemporánea y así se decide. Ergo, en virtud de la extemporaneidad de la solicitud de aclaratoria del fallo antes expuesta, necesariamente este Juzgado niega dicha aclaratoria y así se decide

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda; opuesta por la abogada en ejercicio PAOLA MARINA INDRIAGO GONZALEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 132.465, con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA SAN JUDAS C.A, parte demandada en el procedimiento donde se ventila la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO e INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS que sigue en contra de dicha sociedad de comercio el ciudadano ADALBERTO ANTONIO FIERRO ACOSTA, portador de la cédula de identidad Nº V- 13.317.650, representado judicialmente por los abogados en.....