Ahora bien, como se desprende de autos, los solicitantes de común acuerdo han convenido en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplido los extremos legales para su procedencia, no habiendo formulado oposición el representante del Ministerio Público, en virtud de ello, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara DISUELTO el matrimonio contraído por los Ciudadanos MIGUEL ANGEL RENGEL y SILVIA ASENCION VALLEZ CONTRERA, por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Sucre, del Estado Sucre, en fecha 04 de Marzo de 1.986, según acta Nº 76. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada.....

Ahora bien, como se desprende de autos, los solicitantes de común acuerdo han convenido en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplido los extremos legales para su procedencia, no habiendo formulado oposición el representante del Ministerio Público, en virtud de ello, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara DISUELTO el matrimonio contraído por los ciudadanos JUAN MIGUEL VASQUEZ AMAYA y CARMEN ARACELYS LÓPEZ LÓPEZ, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Ayacucho, Municipio Sucre del Estado Sucre, según acta Nº 122. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la.....

Por todas las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Marítimo y Bancario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara LA NULIDAD del auto de diferimiento dictado en fecha 06-06-2006, cursante al folio 55 del presente expediente; y asimismo decreta la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que transcurra el último día del término legal para sentenciar, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue la ciudadana JUANA BAUTISTA SÁNCHEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.190.810, representada judicialmente por el Abogado en ejercicio FELIX WILLIAM PÉREZ MALAVÉ, Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 85.187, contra la ciudadana MIRIAN DEL VALLE NARVÁEZ VELÁSQUEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 9.420.476. Y así se decide.-------.....

Ahora bien, como se desprende de autos, los solicitantes de común acuerdo han convenido en que se lleve acabo la disolución del vínculo matrimonial que los une y como quiera que se han cumplido los extremos legales para su procedencia, no habiendo formulado oposición el representante del Ministerio Público, en virtud de ello, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Bancario y Marítimo del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara DISUELTO el matrimonio contraído por los Ciudadanos CRUZ MANUEL MENDOZA y MARIA LOURDES LOPEZ por ante la Prefectura de la Parroquia Rendón, Municipio Ribero del Estado Sucre, el día veintinueve (29) de Diciembre de 1971, según acta Nº 8. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmad.....

Esta Juzgadora compartiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ya expuesto, considera que los defectos de forma en que incurrió la parte demandada al promover las pruebas, hacen de éstas unas pruebas que no han sido válidamente promovidas, lo cual se equipara al defecto u omisión de promoción de pruebas, y debe ser así, en tanto y en cuanto, tales defectos impiden a la contraparte cumplir con lo estipulado en el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil, menoscabando el derecho que tiene esta última de ejercer el control de dicha prueba; e impide a esta Juzgadora, apreciar lo que se pretende probar, con los hechos alegados controvertidos, y por tanto calificar o no la pertinencia o impertinencia manifiesta a que se refiere el artículo 398 eiusdem. En razón a lo anteriormente expuesto y, en aras de salvaguardar el debido proceso, que consagra la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su articulo 49, .....