en el cual las partes intervinientes en el presente juicio llegaron a un acuerdo, en los siguientes términos: Primero: Un Vehículo con las siguientes características: Clase, MINIBUS; Marca, DODGE, Modelo: AJ5DM350AUT, Año: 1.993, Color BODY, Tipo: MINIBUS CHASIS; Serial de Carrocería: 3B6ME3946PM132234, Serial Motor: 8 CILINIDROS; Uso PARTICULAR; Capacidad: 28 Puestos; Placas: XXM137, el cual adquirió el ciudadano RAIMUNDO JOSE MORAO, titular de la Cédula de Identidad N° 5.231.288, por compra que le hiciera del mismo a la Sociedad Mercantil RUSTI ACO ORIENTE, con domicilio en Barcelona Estado Anzoátegui, compra que fue Registrada por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Benítez del Estado Sucre, Protocolizada bajo el N° 78 de la Serie, Folios 93 al 94 del protocolo Tercero, Cuarto Trimestre del año 2002, será exclusiva y excluyente propiedad del demandado ciudadano RAIMUNDO JOSE MORAO. Segundo: Un vehículo Marca: FORD; Clase: MINIBUS; Modelo: 1.985; Tipo: .....

En este estado este Tribunal para decidir previamente observa: El actor ciudadano PEDRO LOPEZ, pretende el pago de la cantidad de Un Millón Trescientos Sesenta y Ocho Mil Bolívares (Bs. 1.368.000), contra los ciudadanos MARYLUZ RAMOS y JOEL ENRIQUE GORDONES, todos plenamente identificados en autos, y trae a la causa como fundamento de su pretensión la letra que corre inserta al expediente al folio dos (2), sin embargo en la oportunidad de contestar la demanda en el presente juicio el codemandado ciudadano JOEL GORDONES, Niega que haya firmado la letra en referencia como avalista, y en este sentido tenemos que al Negar la firma, nacía para el presentante del Instrumento la obligación, de insistir en hacerle valer a tenor de lo dispuesto en el artículo 445 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, no consta en que el actor haya insistido en hacer valer el instrumento presentado como fundamental, lo que trae como consecuencia que el mismo no le sea oponible al codemandado JOEL GOR.....

La razón etimológica y el contenido de los artículos transcritos conducen a establecer que al Juez o Jueza, a quien se le faculte para obrar según su mejor criterio, debe actuar de modo equitativo y racional procurando impartir la más recta justicia, de lo que se concluye que la potestad otorgada no es discrecional por anárquica, ni potestativa por opcional, pero si reglada, pues en tanto conste de autos la ocurrencia del daño en las circunstancias definidas legalmente, la congruencia obliga al sentenciador a acordar la indemnización solicitada. Y en este sentido si se reconoce y es evidente que hubo un hecho dañoso al Juez o Jueza solo le queda establecer el momento indemnizatorio cuyo elemento sí es potestativo. Lo expuesto precisa concluir, que siendo de la soberana apreciación de los jueces la determinación del monto que deba pagar el demandado como consecuencia del Daño Moral que ocasionó y una vez que se encuentre acreditado en autos que efectivamente ocurrió el hecho gen.....

En este estado este Tribunal para a decidir previamente observa: En el presente caso el actor JOSE ANTONIO VELIZ pretende el pago de la suma de Bs. 19.679,00, por concepto de monto adeudado por la ciudadana BERTHA JOSEFINA FUENTES DE GARCIA, fundamentando su pretensión en 24 Letras de Cambio, que corren insertas a los folios del 2 al 25 ambas inclusive, las cuales fueron valoradas favorablemente en la parte motiva de la presente sentencia ya que no fueron impugnadas en forma alguna en su oportunidad procesal correspondiente, y en virtud de ello hacen plena prueba. Por otra parte señala la demandada que la deuda cuyo pago se pretende fue cancelada y que ello se evidencia de los recibos firmados y cursantes a los autos, sin embargo a pesar de la existencia de los recibos señalados, no consta en el cuerpo de las referidas letras constancia del hecho de los abonos presuntamente realizados, tal y como lo establece el artículo 447 del Código de Comercio, y por otra .....