Que por esas razones considera que el referido documento es forjado. En fecha 21 de Julio del 2.017, al quinto (5°) día de despacho siguiente a la Formalización de la Tacha propuesta, compareció por ante este Tribunal la abogada AZUCENA MATA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 26.756, y procedió a contestar la Tacha propuesta, señalando que insiste en hacer valer el Documento Tachado, que dicha sentencia fue dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en el expediente signado con el N° 9100, que el demandado ciudadano IVAN JOSÉ GONZÁLEZ, hijo de su representada, quiere hacer ver que ésta nunca estuvo divorciada, situación que es falsa, que el Documento Tachado es una Sentencia de muchos años atrás, que no fue objeto de Nulidad y por lo cual insiste en hacerla valer, que anteriormente se transcribían las copias certificadas y que se trata de un error humano que cometió el funciona.....

Con el objeto de no dilatar sine die la expectativa del codemandado sobre el resultado de las gestiones de citación de sus colitigantes, se da un lapso prudencial de sesenta días para la práctica de todas las citaciones, señalando la norma que si la primera publicación de la citación por carteles se produce dentro de esos sesenta días, no devendrá en nulo el trámite subsiguiente de esa citación. Siendo así, y evidenciándose de los autos que la codemandada ARELYS MERCEDES FARIAS YAÑEZ, fue citada en fecha 06 de Junio de 2.016, fecha que fue entregada en su domicilio, la boleta de Notificación de Conformidad con lo Dispuesto en el artículo 218 del Código de Procedimiento, tal como consta al folio 90 de expediente, y habiendo transcurrido más de 60 días de Despacho desde dicha citación hasta la presente fecha, y por cuanto no se ha practicado la citación de los ciudadanos CRUZ RAFAEL FARIAS YAÑEZ Y JUAN FELIX FARIAS YAÑEZ, es por lo que este Juzgado de Primera Ins.....