Visto el escrito presentado por el Abogado PORFIRIO GUZMAN RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.557, actuando en su carácter de Apo0derado judicial de MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL, parte demandante en el presente juicio, y por la parte demandada, La Sociedad Mercantil SURTIMODAS C.A, WAOOO Y OHLALA C.A la primera inscrita por ante el Registro de Mercantil llevado por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 10 de Agosto del 2.005, bajo el N° 45, Tomo N° 1-A, e inscrita en el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) J-29502266-2, la segunda Registro Mercantil llevado por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre , en fecha 13 de Noviembre del 2.006, bajo el N° 67, Tomo N° 1-A, e inscrita en el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) J-295.....

y evidenciándose de las mismas que por un error material e involuntario no imputable a las partes, en la Sentencia Interlocutoria de fecha 25 de Noviembre de 2016, se transcribió incorrectamente los datos de la demandante la ciudadana ZAIDA CALIXTA ALCAZAR HIGUEREY, titular de la Cédula de Identidad N° 3.943.35, y al colocar el monto de la caución fijada por este Tribunal en la cantidad de NOVENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 94.859.41), siendo lo correcto NOVENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CUARENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 94.859.42), y por cuanto Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil dispone: << Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de.....

Sobre la competencia para conocer, en estos casos, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado, que en aras de garantizar una protección jurisdiccional integral de los Niños y Adolescentes, en los asuntos de carácter patrimonial en lo que figuren Niños y Adolescentes, independientemente de que sean demandados o demandantes deben ser competencia de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, tal y como fue sostenido en Sentencia N° 44, publicado en fecha 16 de Noviembre de 2.006, en el caso de la Sucesión Carpio de Monro Cesarian, donde señaló: que la intención del Legislador no puede ser la de excluir del ámbito de la competencia de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, aquellos asuntos de carácter patrimonial de los que Niños, Niñas y Adolescentes figurasen como demandantes, ya que además de lo expuesto anteriormente, es necesario advertir que la exposición de motivos de la referida Ley, punto de Referencia, para indagar sobre la int.....