donde solicita de este Juzgado se le conceda TITULO SUPLETORIO de Propiedad sobre unas bienhechurias fomentadas en un lote de terreno o parcela propiedad de PDVSA Petróleos, S.A., ubicado en el sector La Sabana, Municipio Valdez del Estado Sucre, en una extensión de dos hectáreas con treinta y nueve áreas (2,39 ha) y alinderado de la siguiente manera: NORTE: Terrenos que son o fueron de Rogelio Palis; SUR: Terrenos que son o fueron de Juan José Acosta; ESTE: Terrenos que son o fueron de Juan Maneiro y OESTE: Terrenos que son o fueron de Celis Martínez, y por cuanto las declaraciones rendidas por ante la oficina Subalterna de Registro Inmobiliario del Municipio Valdez del Estado Sucre, por los ciudadanos: JUAN GUZMÁN AGUILERA y ROMER GUERRA GOITIA, Venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Guiria del Municipio Valdez del Estado Sucre y titulares de las Cédulas de Identidad Nros 3.012.284 Y 5.911.994 respectivamente, se demuestra el derecho o pretensión del solicitante, es por lo q.....

y estudiadas como han sido las declaraciones de las testigos ciudadanas: MARLIN MARIA MARCANO CALDERA y YONIS YODANNYS ROMERO GUERRA, Venezolanas, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 12.545.686 y 12.650.107, respectivamente, los cuales rindieron sus declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Mariño del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, así como también los recaudos acompañados y por cuanto ellos demostraron lo narrado en la solicitud presentada. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del extinto: LUÍS ALEJANDRO ALFONZO GONZÁLEZ, a las ciudadanas: MAGALIS NARCISA ALFONZO GUERRA y MARIANNY DEL VALLE ALFONZO ALFONZO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 936.....

De lo antes expuestos se evidencia que la intención de las partes al contratar era la determinación de un contrato a tiempo determinado y para el caso tal y como lo señala la cláusula transcrita de que el Arrendatario este interesado en continuar ocupando el inmueble deberá manifestarlo por escrito por lo menos con un mes de anticipación antes del vencimiento del plazo aquí estipulado, de donde se desprende que la sola manifestación unilateral del Arrendatario con un mes de anticipación era suficiente para que dicho contrato fuera renovado, como efectivamente ocurrió tal y como se desprende de la comunicación que corre inserta al folio 7 del expediente. Por lo que siendo así la presente acción no puede prosperar. Así se decide. En lo que respecta a la medida de secuestro de que fuera objeto el inmueble arrendado, con el mayor respeto al Juzgador de la causa se le hace la siguiente observación, la medida no fue solicitada por la parte demandante por lo que al no existir en nuestro.....