Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 24/02/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 13.675 N° Sentencia : FEB-047-12 Fecha: 24/02/2012
Procedimiento:
Intimación De Honorarios Profesionales
Partes:
JOSE ANGEL MARCANO VS CARMEN AIDA GALLONI
Resumen:
En este estado este Tribunal para decidir observa: Etimológicamente, costas o litis expensas, equivale a gastos de un litigio, el cual en sentido estricto deben ser asimilados como los gastos inherentes a un juicio, con lo que se excluye de tal noción aquellos gastos no imputables a un proceso determinado. Es así como el costo del proceso, en sentido estricto, comprende los gastos intrinsecos, imprescindibles y directos que se traducen en aquellos gastos procesales necesarios para iniciar, tramitar mediante la Resolución Judicial que pretenden imputable a las partes, que se traducen en las costas necesarias para los actos singulares del proceso, lo cual es definido por el maestro Arminio Borjas como todos los gastos hechos por las partes en la sustanciación de los asuntos judiciales tanto los expresamente previstos en la Ley, como todos los demás gastos diversos, hechos en el proceso y con ocasión de él desde que se inicia hasta el completo termino siempre que consten en el expedient.....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

N° Expediente : 15.782 N° Sentencia : FEB-048-12 Fecha: 24/02/2012
Procedimiento:
Daños Y Perjuicios
Partes:
ALCALDIA DEL MUNICIPIO BENITEZ DEL ESTADO SUCRE VS ROMELIA ZAPATA Y OTROS
Resumen:
En este estado este Tribunal para decidir lo hace en fundamento a las siguientes consideraciones: La finalidad de esta Cuestión Previa es impugnar, según los supuestos que allí se establecen, a la persona que se presente como apoderado del actor o representante de este, de manera que se persigue evitar que alguien atribuyéndose un mandato falso pueda intentar un juicio en nombre de otro. El primer supuesto del Ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, se refiere a que para poder realizar actos dentro del proceso se requiere tener capacidad técnica para representar o asistir a las partes, esto es, solo pueden actuar en juicio quienes sean abogados en ejercicios. El Segundo supuesto del Ordinal 3° del artículo 346, eiusdem, relativo a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o .....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados