En este estado este Tribunal para decidir lo hace en fundamento a las siguientes consideraciones: Respecto al Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referido al Ordinal 5° del Artículo 340 eiusdem, es decir la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión con las pertinentes conclusiones tenemos que la Jurisprudencia del mas Alto Tribunal se ha pronunciado en relación con el mismo, señalando, que tal narración concierne a la determinación del derecho sustancial cuyo reconocimiento y satisfacción se pretende, su cuantía y su exigibilidad actual, explicando el origen de ese derecho, sea contractual, delictual, etc. Así es entendido que este requisito de la demanda esta muy vinculado con el principio de lealtad procesal, y con el principio del contradictorio. Entonces quien demanda debe dar sus razones de hecho y de derecho, pero con respecto a este ultimo de los requisitos, no es necesario que la parte actora indique en forma .....

Así las cosas observa quien suscribe, que al no encuadrar la cuestión previa opuesta en ninguno de los supuestos que contempla al ordinal 3° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la misma debe ser declarada Sin Lugar. Así se decide. Respecto a la Cuestión Previa contemplada en el Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir el defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el Artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el Artículo 78, señalando en el actor especifica en el libelo que se encontraban en presencia de un fraude y un despojo, que el fraude se asemeja a la estafa y que ese es un delito que debe ser ventilado en la Jurisdicción Penal Ordinaria y que el despojo es un procedimiento breve contemplado en el Artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, que el actor además pide que se revoque y declare nula de toda nulidad la Sentencia dictada por este Tribunal en.....