en este sentido antes de proceder a Sentenciar se hace necesario señalar lo siguiente: Al oponer cuestiones previas conjuntamente en la contestación al fondo de la demanda, debe prevalecer la oposición de las cuestiones previas sobre la contestación al fondo ya que las cuestiones previas actúan como el despacho saneador, y esta función de saneamiento, supone según Barbosa Moreira, la solución de cualquier cuestión susceptible de distraer la atención de la materia referente al merito de la causa, esto es a resolver cuestiones que no tienen relación con el fondo de la causa, facilitando la labor del Tribunal, y al haber opuesto la parte demandada cuestiones previas conjuntamente con la contestación deben prevalecer las primera, y así lo declara este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Marítimo y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de la Ley. Así se decide. Notifíquese a.....

Así, no existe en autos elementos alguno que permita a esta Instancia determinar si la demandante carece del libre ejercicio de sus derechos y por ende no es capaz de actuar en el presente proceso, motivo por el cual la cuestión previa opuesta contemplada en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil debe ser de desestimada. Así se decide. En cuanto a la cuestión previa contemplada en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor por no tener la capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no este otorgado en forma legal o sea insuficiente, el primer supuesto del ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para eje.....