Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 10/03/2020

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 1] Página 1 de 1
N° Expediente : 17.772 N° Sentencia : MAR-132-2020 Fecha: 10/03/2020
Procedimiento:
Intimación De Honorarios Profesionales
Partes:
NORVIN ELENA ROJAS ROJAS VS DOLORES JOSEFINA GOMEZ FIGUEROA Y OTROS
Resumen:
De la misma manera el artículo en referencia contempla el modo procedimental como se sustanciaran las controversias suscitadas con ocasión a la determinación de Honorarios Profesionales de Abogados surgidas por la realización de actuaciones judiciales contenciosas, cuando el referido artículo señala: la reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por parte del abogado será sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil (607 del Código de Procedimiento Civil) y la relación de la incidencia si surgiere no excederá de diez audiencias. Así las cosas tenemos que la actora en el libelo incluyó como parte de su pretensión tanto actividades extrajudiciales como contenciosas, siendo que el proceso para el cobro de las mismas es diferente, que se excluyen mutuamente, resultando incompatible. En este sentido el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil dispone: <
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados