este Tribunal previamente observa. Por cuanto en fecha 21 de Abril del 2015, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria, observándose en el Encabezamiento de dicha Sentencia, fue colocado como Apoderado Judicial de la parte Demandante al Abogado en ejercicio: HECTOR VELASQUEZ MARQUEZ, inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 38.141,siendo este Apoderado Judicial de la parte Demandada, y por otro caso se omitió el Apoderado Judicial de la parte Demandante, el Abogado: EDUARDO JOSE GARCÍA GUERRA, inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 38.141, es por lo que este ordena la Aclaratoria de la Sentencia Interlocutoria a que anteriormente se hace referencia. En tal sentido, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Ordena la corrección del Encabezamiento de la Sentencia Interlo.....

Y siendo la oportunidad legal para decidir este Tribunal previamente observa: Sobre la posibilidad de que dentro del lapso para contestar la demanda en el juicio ordinario, la parte demandada proceda a oponer cuestiones previas simultáneamente con los alegatos de la contestación al fondo de la demanda la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 10 de Agosto de 2.010, en el expediente AA20-C-2010-000138 con Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, señaló que si el demandado en juicio ordinario opta en un mismo escrito por contestar el fondo y oponer cuestiones previas, éstas últimas deben tenerse como no interpuestas, y en el mismo sentido se ha pronunciado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 19 de Junio de 2.000, en el expediente 00-0131, N° 533, en la que señaló que el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, establece que dentro del lapso fijado para la contestación a la d.....