Respecto al adolescente antes identificado, no existen suficientes elementos de convicción que demuestren su presunta participación en la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, ya que: 1) se puede observar que la orden de allanamiento dictada por el Tribunal Primero de Control, se había expedido para realizar la visita en la residencia del ciudadano conocido como el lobito, por lo que la persona objeto de investigación y seguimiento era el ciudadano Juan Eduardo Montaño López 2) El escaparate en donde fue encontrada la droga, es propiedad del ciudadano; Juan Eduardo Montaño López. 3) El adolescente es hijo del ciudadano antes identificado, mas no vive en el lugar objeto del allanamiento, por lo que es imposible que el colaborara en el ocultamiento de dicha sustancia. 4) la representación fiscal no ha presentado ningún fundamento que evidencie que el adolescente conociera de la existencia de la sustancia incautada, y su colaboración en .....

En consecuencia Este Tribunal actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta Primero: Con lugar la calificación de la aprehensión en flagrancia y el seguimiento del procedimiento ordinario. Segundo sin lugar la solicitud de medida cautelar solicitada por la representación fiscal y con lugar la libertad sin restricciones solicitada por la defensa a favor del adolescente, ya que no existen elementos que lo involucren en la comisión de un delito que solo es imputable al padre del adolescente Tercero Con lugar la solicitud de copias simples, presentada por las partes. En consecuencia Líbrese boleta de libertad al adolescente antes identificado, junto con oficio al Comandante de policía de éste Municipio

Este Tribunal observando que el Literal "C" del artículo 654 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece: "Artículo 654. Imputado. Todo adolescente señalado como presunto autor o partícipe de un hecho punible tiene derecho desde el primer acto de procedimiento, a: (...) c) Ser asistido por un defensor nombrado por él, sus padres o responsables y, en su defecto por un defensor público. (...).". por su parte el artículo 657 del mencionado texto legal prevé: "Artículo 657. Constitución de la Defensa. Una vez designado el defensor privado o público, este manifestará su aceptación ante el juez sin más formalidades." acuerda de conformidad con lo solicitado, y en consecuencia se ordena notificar a la Abg. Lovelia Cristina Marcano Muñoz, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.952.469, inpreabogado N° 23.628, tel. 0414-7801380, con domicilio procesal en San Martín, Via Asilo de Ancianoa, casa S/N°, Carúpano. Edo. Sucre, a los fines .....

Este Tribunal observando que el Literal "C" del artículo 654 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece: "Artículo 654. Imputado. Todo adolescente señalado como presunto autor o partícipe de un hecho punible tiene derecho desde el primer acto de procedimiento, a: (...) c) Ser asistido por un defensor nombrado por él, sus padres o responsables y, en su defecto por un defensor público. (...).". por su parte el artículo 657 del mencionado texto legal prevé: "Artículo 657. Constitución de la Defensa. Una vez designado el defensor privado o público, este manifestará su aceptación ante el juez sin más formalidades." acuerda de conformidad con lo solicitado, y en consecuencia se ordena notificar a la Abg. Lovelia Cristina Marcano Muñoz, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.952.469, inpreabogado N° 23.628, tel. 0414-7801380, con domicilio procesal en San Martín, Via Asilo de Ancianoa, casa S/N°, Carúpano. Edo. Sucre, a los fines .....