Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 28/02/2008

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : RP11-P-2007-2546 N° Sentencia : Fecha: 28/02/2008
Procedimiento:
Inhibición
Partes:
JESUS OROZCO VS ALVARO CASTILLO Y GEOVANNY CARABALLO
Resumen:
Ahora bien, en lo que concierne a la inhibición es menester acatar las disposiciones establecidas en el Artículo 86 de la Norma Adjetiva Penal, lo cual no es una interpretación al indicar el mismo que los Jueces......que se encuentran incurso en las cuales señaladas en los numerales 1,2,3,4,5,6,7, y 8 de dicho texto deben de inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar que se les recuse, como bien es sabido que el Profesional del derecho Abogado ROMULO URBANO LUGGI, infirió discrepancia en emitir opiniones impropias en contra de mi persona al actuar como defensor Privado del ciudadano ROBINSON BALAN, en virtud que esta última persona se encuentra incursa en un delito de estafa donde aparezco como victima, es decir que se contrató al referido ciudadano para la elaboración de un plano proyecto de vivienda lo cual le fue cancelado, apropiándose así del dinero y .....
Juez/Ponente:
Yolanda Figueroa Lozada
Organo:
Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio
arriba

N° Expediente : RP11-P-2007-3645 N° Sentencia : Fecha: 28/02/2008
Procedimiento:
Inhibiciòn
Partes:
RICARDO YANEZ VS JOSE MADRID CASTILLO
Resumen:
Ahora bien, en lo que concierne a la inhibición es menester acatar las disposiciones establecidas en el Artículo 86 de la Norma Adjetiva Penal, lo cual no es una interpretación al indicar el mismo que los Jueces......que se encuentran incurso en las cuales señaladas en los numerales 1,2,3,4,5,6,7, y 8 de dicho texto deben de inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar que se les recuse, como bien es sabido que el Profesional del derecho Abogado ROMULO URBANO LUGGI, infirió discrepancia en emitir opiniones impropias en contra de mi persona al actuar como defensor Privado del ciudadano ROBINSON BALAN, en virtud que esta última persona se encuentra incursa en un delito de estafa donde aparezco como victima, es decir que se contrató al referido ciudadano para la elaboración de un plano proyecto de vivienda lo cual le fue cancelado, apropiándose así del dinero y .....
Juez/Ponente:
Yolanda Figueroa Lozada
Organo:
Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados