En este estado y analizados como han sido las pruebas traídas a los autos, este tribunal pasa a sentenciar la presente causa lo cual hace en los términos siguientes: La parte actora en su libelo, señala que arrendó verbalmente un inmueble al ciudadano Félix Cabrera, sin embargo no consta de autos elemento alguno que permita a esta Juzgadora dar por demostrada dicha circunstancia, y en su descargo el demandado afirma que no existe tal contrato de arrendamiento, si no que detenta el inmueble del demandante en calidad de Usufructo. En este sentido tenemos que de acuerdo al contenido del artículo 583 del Código Civil,: <>. Sin embargo, considera quien suscribe que las solas testimoniales evacuadas dentro del lapso probatorio no son suficientes para dar por demostrado el Usufructo alegado. Así se decide. Por todos los razonamie.....

el Tribunal fijó la causa para decidir. En este presente caso se observa que a pesar de que en fecha 30 de Abril del 2.003, este Juzgado procedió a designar Defensor Judicial en la presente causa al ciudadano abogado RÓMULO URBANO LUIGGI, quien fue debidamente notificado en fecha 06 de Mayo del 2.003 y juramentado en fecha 13 de Mayo del mismo año, sin embargo tal y como se evidencia del folio 60 del presente expediente, el defensor designado no compareció a pagar la cantidad intimada o a hacer oposición, asimismo consta de las actuaciones del expediente que no promovieron prueba alguna. En este sentido, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado, que la designación de un defensor al litem se hace con el objeto de que el demandado que no pueda ser citado personalmente, sea emplazado y de este modo se forme la relación jurídica procesal que permita el desarrollo de un proceso válido. Igualmente ha señalado la Doctrina que el artículo 15 de.....

el Tribunal fijó la causa para decidir. En este presente caso se observa que a pesar de que en fecha 30 de Abril del 2.003, este Juzgado procedió a designar Defensor Judicial en la presente causa al ciudadano abogado RÓMULO URBANO LUIGGI, quien fue debidamente notificado en fecha 06 de Mayo del 2.003 y juramentado en fecha 13 de Mayo del mismo año, sin embargo tal y como se evidencia del folio 54 del presente expediente, el defensor designado no compareció a pagar la cantidad intimada o a hacer oposición, asimismo consta de las actuaciones del expediente que no promovieron prueba alguna. En este sentido, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado, que la designación de un defensor al litem se hace con el objeto de que el demandado que no pueda ser citado personalmente, sea emplazado y de este modo se forme la relación jurídica procesal que permita el desarrollo de un proceso válido. Igualmente ha señalado la Doctrina que el artículo 15 del.....

respecto de lo cual esta Instancia para decidir, hace las siguientes consideraciones: De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 201 de la Ley antes mencionada que señala: <>. De manera que al tener establecido el Código de Procedimiento Civil un Procedimiento especial referido a los Interdictos posesorios es dicho procedimiento el que debe aplicarse, tal y como fue señalado por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judic.....