y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano: JOSE ANTONIO ORTEGA HURTADO, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil. La cónyuge demandada reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud del demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al folio Diecisiete (17) del expediente. En el caso de autos se han cumplido todas las disposiciones sustantivas y procesales que regulan la materia, por lo que es criterio de ésta Sentenciadora considerar procedente la disolución del vínculo conyugal que lo une a su esposa en fundamento al Artículo 185-A del Código Civil, invocado por el demandante. Y así se decide.- Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Agrario, Tránsito, Marítimo y Bancario, del Segundo Circu.....

Seguidamente este Tribunal para decidir lo hace en fundamento a las siguientes consideraciones: Habiendo opuesto la parte demandada la cuestión previa contemplada en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referido a los ordinales 4,5 y 6 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, referido en primer lugar al objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión indicando su situación y linderos si fuere inmueble, las marcas o colores distintivos, si fuere semoviente; y los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble, y los datos títulos y explicaciones necesarias si se tratare de derechos u objetos incorporales, en este sentido esta cuestión previa tiene por finalidad que la contraparte conozca sobre el cumplimiento de contrato que pretende, a cuyo efecto, a juicio de quien suscribe resultaron suficiente los datos aportados por los actores, específicamente cuando señala al folio 1........

este Tribunal para decidir previamente observa: Que en fecha 6-5-05, compareció por ante este Tribunal el ciudadano Shane Dubay, anteriormente identificado, asistido del abogado Carlos Moya inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 27.836 y formuló oposición a la medida de embargo practicada por el Juzgado Ejecutor de Medidas por cuanto los bienes embargados son de su propiedad, presentando a tales efectos facturas donde a su entender se demuestra que es propietario de un televisor a Color de 19 pulgadas marca Daewo, Un VHS marca Panasonic, así como el juego de muebles de Hierro Forjado, así como del Vehículo marca Renault, Clase auto, serial del Motor HOOO125, Serial de Carrocería FOOOOO169, Placas de Identificación N° X1P860, Color Blanco. En este sentido dispone el artículo el artículo 546 del Código de Procedimiento civil. “Si al practicar el embargo o después de practicado y hasta el día siguiente a la publicación del último cartel de remate, se presentare algún terc.....