Sobre la base de las anteriores consideraciones, esta Juzgadora hace constar que no se observa en las actas del expediente que las partes interesadas se hayan opuesto y solicitado la apertura de una articulación probatoria para desvirtuar lo alegado por el juez inhibido, lo cual trae como obvia consecuencia, que lo manifestado en el acta de inhibición se considera cierto, al operar la presunción iuris tantum, establecida en la sentencia transcrita ut supra. Estima esta Sentenciadora que el Juez inhibido está impedido de conocer de la causa planteada y sobre la cual obra inhibición, ya que al conocer de la misma, podría poner en duda su imparcialidad como Juez, fundamento general para una recta y sana Administración de Justicia, por lo quien Juzga considera que la inhibición planteada está ajustada a derecho y así se resuelve. De acuerdo a los hechos señalados por el Juez inhibido y que precedentemente se citaron, considera quien aquí suscribe, que los mismos se subsumen en la.....

DEL FONDO DEL PLANTEAMIENTO. Sobre la base de las anteriores consideraciones, esta Juzgadora hace constar que no se observa en las actas del expediente que las partes interesadas se hayan opuesto y solicitado la apertura de una articulación probatoria para desvirtuar lo alegado por el juez inhibido, lo cual trae como obvia consecuencia, que lo manifestado en el acta de inhibición se considera cierto, al operar la presunción iuris tantum, establecida en la sentencia transcrita ut supra. Estima esta Sentenciadora que el Juez inhibido está impedido de conocer de la causa planteada y sobre la cual obra inhibición, ya que al conocer de la misma, podría poner en duda su imparcialidad como Juez, fundamento general para una recta y sana Administración de Justicia, por lo quien Juzga considera que la inhibición planteada está ajustada a derecho y así se resuelve. De acuerdo a los hechos señalados por el Juez inhibido y que precedentemente se citaron, considera quien aquí suscribe,.....

Ahora bien, por cuanto el presente desistimiento, no es contrario al orden Público, a las buenas Costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley, se admite cuanto ha lugar en derecho; y siendo este uno de los medios alternativos a la resolución de conflictos consagrado en nuestro ordenamiento Jurídico.- En consecuencia, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, acuerda impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN al presente DESISTIMIENTO, en cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en los Artículos 256 y 263 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia, se le da efecto de COSA JUZGADA al presente desistimiento suscrito por la representante Judicial de las partes demandantes en el presente expediente.- Publ.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada Gertrudis Marcano Salazar, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 41.982, en su carácter de Apoderada Judicial de la Ciudadana Leydemar Michelle José Bello Mata, titular de la Cédula de identidad Nº 20.124.779, contra la Sentencia dictada en el presente asunto en fecha 14 de Diciembre de 2012, por el Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre.- Queda así CONFIRMADA, la sentencia recurrida.- No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.- Insértese, Publíquese, Regístrese, Edítese en la página Web del Tribunal .....

En consecuencia, de conformidad con los argumentos antes expuestos, se ADMITE el Recurso de Casación interpuesto contra la Sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 11 de Enero de 2013, por la ciudadana Graciela Moya, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.425.990, parte demandada, asistida por la abogada Mary Isabel Sosa Millán, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 94.716, y por los Apoderados Judiciales de la parte demandante, Abogados Gualberto Rios Vallejo y Pedro Marín Mata Inscritos en el Inpreabogado Nros 6.746 y 489, respectivamente.- Así se decide.- De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el calendario Judicial de este tribunal, fue el día 22 de Febrero de 2013.- Publíquese, Regístrese, Edítese en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, déjese copia y remítase el expediente a la Sala de Casación de Casación Social .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: NULA la Sentencia recurrida, que declaro inadmisible la presente acción de Prescripción Adquisitiva.- SEGUNDO: SIN LUGAR.- la apelación interpuesta por el Abogado Carlos Enrique Meneses Caraballo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 44.874, en su carácter de Apoderado Judicial del Ciudadano Juan Carlos Navarro Brito, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.454.540, contra la Sentencia dictada en el presente juicio en fecha 25 de Febrero de 2011, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.- TERCERO: SIN LUGAR la demanda por Prescri.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación interpuesta por el Abogado Cesar Ríos Guilarte, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 54.457, en su carácter de Apoderado Judicial de la Ciudadana Gladys Guilarte de Ríos, titular de la Cédula de Identidad Nº V-531.518, contra la Sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva dictada en el presente Recurso de Amparo Constitucional en fecha 16 de Enero de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre.- SEGUNDO: NULA la Sentencia interlocutoria con fuerza de definiti.....