resulta evidente entonces que, mal puede tenerse a derecho a los co-demandados por efecto de la notificación de su apoderado judicial, cuando no fue lo que acordó este Despacho Judicial, y por otro lado, siendo lo conducente que los co-demandados contesten la pretensión, no es viable sus puesta a derecho por medio de una notificación, sino por imperio de la citación y por tal motivo se niega la declaratoria de confesión ficta. Así se decide.- En cuanto al segundo de los pedimentos debe igualmente negarlo este Juzgado, en virtud de que habiendo consignado el Alguacil la compulsa por medio de diligencia que riela al folio 105, ello ante la imposibilidad que presentó de practicar la citación personal de los mencionados co-demandados en la residencia de éstos, lo producente es que se practique la citación por cartel, al haberse verificado en el presente caso, uno de los supuestos de hecho que prevé el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil; de modo que, la consecuencia prevista.....

En este orden de ideas, adviértase desde ya que la admisión de pruebas así decretada implica retrotraer el procedimiento a una etapa procesal ya superada, toda vez que la causa que aquí nos ocupa se encuentra en estado de sentencia a partir del auto dictado por este Tribunal en fecha 16 de Abril de 2010 y a que se contrae el particular QUINTO que fue transcrito en párrafos anteriores. Así las cosas, como quiera que por virtud de la improrrogabilidad de los lapsos y términos procesales, establecida en el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, es imposible que un procedimiento pueda hallarse en dos fases o etapas procesales distintas, cuando una de ellas presupone por ley la preclusión de la otra; en consecuencia, dado que las pruebas testimoniales admitidas en acatamiento a lo dictaminado por el Ad quem, requieren de su evacuación; estima esta operadora de justicia que, bajo el amparo de las disposiciones normativas contenidas en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimie.....