y evidenciándose de las mismas que desde el día Diez (10) de Noviembre del 2.015, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de Treinta (30) días, sin que la parte actora, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia haya dado cumplimiento a las obligaciones a que de acuerdo al contenido del artículo 267, cardinal 1° estaba obligado, es decir, a la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o el traslado y gastos de manutención y de hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del Tribunal, obligaciones que pueden ser cumplidas de diferentes maneras, pero cuyo incumplimiento a juicio de la Sala generan efectos de Perención de la Instancia. Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las correspondie.....

este Tribunal para decidir previamente observa: Que por un error material e involuntario no imputable a las partes, en fecha 23 de Mayo 2.016, siendo la oportunidad legal, no se admitió la Reconvención propuesta por la parte demandada en el presente juicio, y por cuanto los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 14 "El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados". Artículo 15 "Los Jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que pu.....

y por cuanto se observa; que en fecha 03 de Marzo del 2.015, fue presentada la demanda por DIVORCIO, y en fecha 04 de Marzo de 2.015, fue admitida, ordenándose la citación de la parte demandada ciudadano RAMON JOSE SALAZAR SALAZAR. Que al folio Dieciocho (18) del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Mediadas de los Municipios Bermúdez, Benitez, Libertador, Andres Mata y Arismendi del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, donde devuelve la compulsa por no encontrar el demandado. Que en fecha 12 de Junio del 2.015, compareció la ciudadana ANNY YAQUELINE MARIN JARAMILLO, parte demandante, asistida por el abogado en ejercicio CARLOS ENRIQUE MENESES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.874, solicitó la citación por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue acordado y librado en fecha 15 de Junio del 2.015,.....

y evidenciándose de las mismas que desde el día Ocho (08) de Enero del 2.016, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de Treinta (30) días, sin que la parte actora, de acuerdo al criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia haya dado cumplimiento a las obligaciones a que de acuerdo al contenido del artículo 267, cardinal 1° estaba obligado, es decir, a la urgente obligación lógica de suministrar por lo menos la dirección o lugar en el cual se encuentra la persona a citar, así como el transporte o el traslado y gastos de manutención y de hospedaje, cuando haya que cumplirse en lugares que disten más de quinientos metros de la sede del Tribunal, obligaciones que pueden ser cumplidas de diferentes maneras, pero cuyo incumplimiento a juicio de la Sala generan efectos de Perención de la Instancia. Estas obligaciones ha señalado la Sala, se encuentran contenidas en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial (excluyéndose las correspondient.....