Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proces.....

Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proces.....

Y este criterio ha sido sostenido íntegramente por este Juzgado aplicándole a los interdictos Posesorios en Materia Agraria el procedimiento que para ello tiene previsto el Código de Procedimiento Civil, en razón de lo cual debe Negarse el Pedimento solicitado. Así se decide. Por otra parte observa quien suscribe que en fecha 09 de Diciembre de 2.003 se ordeno la citación de la parte demandada, ciudadanos PASCUAL GUILARTE, NEMENCIO RODRÍGUEZ, JESÚS BELLO y LUÍS COVA, venezolanos, mayores de edad, y domiciliados en le Municipio Libertador del Estado Sucre, en cuyas compulsa tal y como consta a los Folios 157 y siguiente del expediente se emplazaba a las partes a comparecer al segundo día de despacho siguiente a su citación a contestar la demanda en el presente Juicio, aplicando al presente caso el criterio que ha venido sosteniendo la sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de Fecha 22 de Mayo de 2.001. Ahora bien como quiera que la sala Especial Agraria de nuestro .....

En el como presente ha quedado demostrado que la cónyuge YURIS JOSÉ RIVERA, asumió una conducta contraria a las obligaciones que le impone el matrimonio, incumpliendo así con los deberes de vivir juntos y socorrerse mutuamente, tal como lo prevé el artículo 137 del Código Civil, por cuanto de las declaraciones de los testigos se evidencia un abandono voluntario por parte de la ciudadana YURIS JOSÉ RIVERA, ya que son contestes al afirmar que la cónyuge incumplió con los deberes inherentes al matrimonio, por lo que considera ésta Sentenciadora que la acción propuesta fundamentada en la Causal Tercera del artículo 185 del Código Civil, es decir, los excesos, sevicia e injuria grave que imposibilita la vida en común Invocado por el demandante en su libelo de demanda, no quedo plenamente demostrado, en el entendido que la causal invocada a pesar de que esta sentada como única exegeticamente se pone de manifiesto por la disyuntiva incluida que debe tenerse y así lo tiene la Jur.....

Siendo la oportunidad legal para que tenga lugar el Acto de Comparecencia, se abrió el acto y habiendo transcurrido las horas de Despacho correspondientes, sin que la parte demandado, ciudadano: JUSTINO JOSÉ ALIENDRES, se hiciera presente en forma legal alguna, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara extinguido el proceso, se dá por terminado el presente juicio ordenándose el archivo del presente expediente. Y así se decide

Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proces.....