Igualmente ha señalado la Doctrina que el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil constriñe al Juez a evitar el perjuicio que se pueda causar al demandado, cuando el defensor Ad Litem no ejerce oportunamente una defensa eficiente, ya sea no dando contestación a la demanda, no produciendo pruebas o no impugnando el fallo adverso a su representado, dado que en tales situaciones la potestad del Juez y el deber de asegurar la defensa del demandado le permiten evitar la continuidad de la causa, así, no basta entonces con la designación y posterior juramentación del defensor Ad Litem por parte del órgano jurisdiccional para garantizar el derecho a la defensa, ya que ya que la función de este es en beneficio del demandado, es decir, defenderlo, lo cual supone que sea oído en su oportunidad legal por ello no es admisible que el defensor judicial no asista a contestar la demanda y que por ello se apliquen al demandado los efectos del artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, y en e.....

Vista la diligencia que antecede suscrita por los ciudadanos MILAGROS JOSEFINA MICHEL TOVAR y RICHARD HASSID, Titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 6.150.606 y E-82.102.173 respectivamente, partes intervinientes en el presente juicio, asistidos por el Abogado en ejercicio ciudadano: EINSTEN ALBERTO MANEIRO, venezolano, mayor de edad e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 61.297, y visto igualmente el contenido de la misma, donde participan que se han reconciliado por mutuo acuerdo y al mismo tiempo que se dé por terminado el presente proceso, es por lo que éste Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dá por terminado el presente juicio ordenándose el archivo del expediente. Así se decide.-