como consecuencia, ambos cónyuges no están obligados a socorrerse mutuamente. Con relación de la Administración y Disposición de los bienes adquiridos por efecto de la presente Separación de Cuerpos y de Bienes, tanto los beneficios, como obligaciones que se contraigan desde el momento del decreto de la Separación de Cuerpos y de Bienes, corren a costa y riego de cada uno de los cónyuges. Los bienes que se adquieran con posterioridad a esta Separación de Cuerpos y de Bienes, pertenecerán al patrimonio particular de cada uno ellos. Queda extinguida la comunidad de bienes que existía entre los esposos WILMERS JOSE CARABALLO BARRIOS Y ANYELYS JOSE CARABALLO CARABALLO.- Se expide dos copias certificadas de esta Separación de Cuerpos con inserción del auto que recayera sobre el mismo a los fines legales consiguientes. Notifíquese al Fiscal Cuarto del Ministerio Público.- Así se decide.-

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A intentada por los ciudadanos ROMULO YSAIAS EURRESTA y CLEMENCIA DEL VALLE GONZALEZ DE EURRESTA, quedando así, en consecuencia disuelto el Vínculo Conyugal que contrajeron por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, el día 23 de Enero de 1.992, fundamentándose en el artículo 185-A del Código Civil.-

Por lo que, en consecuencia, éste Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ACUERDA la Suspensión Condicional del Proceso a favor de los acusados VICTOR ALEXANDER UGAS VELÁSQUEZ, venezolano, de estado civil soltero, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 22.926.004, de profesión u oficio Agricultor, nacido en fecha 26 de agosto de 1979, hijo de Maria Graciela Velásquez y Arturo Teodoro Ugas Marcano, y residenciado en la Calle sin ley, Casa S/N, Sector la Toma, Guiria , Municipio Valdez del Estado Sucre; y RENE MARTÍN ZAPATA LÓPEZ, venezolano, de estado civil Casado, de 51 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 5.897.726, de profesión u oficio Agricultor, nacido en fecha 11 de noviembre de 1955, hijo de Elisa López de Zapata y Leonardo Zapata, y residenciado en el Sector la Toma, Calle Principal, Casa S.....

En razón al escrito interpuesto, se observa de acuerdo a lo requerido, intenta la Acción a Instancia de Parte Agraviada de conformidad al artículo 25 del Código Orgánico Procesal Penal; la cual debe cumplir concurrentemente con los requisitos establecidos con el artículo 401 del Código Orgánico Procesal Penal; y en consideración de que no están cubiertos los supuestos de los extremos legales de la norma previamente citada; Este Tribunal Segunde Control de este Circuito Judicial del Estado Sucre, Extensión Carúpano; en Nombre la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda declarar inadmisible la presente solicitud, de Conformidad con el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia notifíquese a la parte solicitante y a su abogado asistente; de por terminado el presente expediente y remítase al Archivo Central a los efecto de que remita al Archivo Judicial; un vez conste en autos la constancia de la ultima notificación de la parte actora .....

En el caso particular bajo estudio, el abogado diligenciante, no presentó demanda alguna tendiente al cobro de honorarios profesionales en relación al presente juicio, y como quiera que ya este Despacho Judicial indicó, que lo peticionado por el diligenciante constituye una pretensión diferente a la ventilada en el procedimiento que nos ocupa, resulta obvio, que ésta -pretensión- debe constar en un libelo de demanda, con el cual se dé inicio a la relación procesal y a su vez se de cumplimiento a una exigencia del principio dispositivo, según el cual, corresponde a la parte y no al Tribunal, el planteamiento de la litis y la determinación de su alcance; razón por la cual este Juzgado con la presentación de la diligencia bajo comentario, no puede ordenar la apertura de la incidencia a que se contrae le artículo 607 ejusdem, ello en atención a las razones precedentemente argüidas y así se decide.

Este Tribunal Sexto de Control Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda con lugar la solicitud fiscal y por efecto de ello impone al imputado FREDDY ANTHONY TOVAR MENDOZA, de conformidad con el articulo 92 de la LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, ordinal 8° prohibición de acercarse a la victima y al domicilio de ésta y su entorno familiar, y de igual manera presentarse cada diez (10) días ante la Unidad de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia.- Asimismo este tribunal vista la solicitud del ministerio público en ejercicio de la facultad que le es conferida, acuerda que el siguiente procedimiento continúe por el procedimiento abreviado toda vez que la detención del imputado se realizó de manera flagrante, conforme a lo previsto en el artículo 372 del COPP y la Ley especial prevé que el procedimiento a seguir sea el abre.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana CARLA SANSONETTY, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 114.675, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora; en contra de la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha Veintiuno (21) de Diciembre de 2.006. En consecuencia se declara TERMINADA la presente incidencia de tacha y desechado del proceso el documento impugnado. Queda de esta manera CONFIRMADA la sentencia interlocutoria apelada.

Este Tribunal Sexto de Control, vista la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de de Libertad formulada por la Fiscal Segunda del Ministerio Público, y oído los alegatos de la defensa, y revisadas como han sido las presentes actuaciones, observa que en el presente caso no se encuentran cubiertas las exigencias de los numerales 1° y 2° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a los efectos de la imposición de medida de coerción personal que está siendo solicitada por la representación fiscal en esta audiencia, por cuanto, si bien es cierto que existe la denuncia de la ciudadana LUISA DEL VALLE MARTINEZ CARIACO, quien refiere que su expareja acudió a su residencia y se llevó de la misma al hijo de ambos de siete meses y le profirió amenazas de muerte, bajo la apreciación que tal actuación se ejecutó en el ejercicio de su derecho, puede considerarse que efectivamente estamos en presencia de haberse perpetrado el delito de AMENAZAS, pre.....

De conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 131 eiusdem, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de la presente decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. La Juez, Abg. ALBELU VILLARROEL

De conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se le advierte a la parte demandante que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del articulo 131 eiusdem, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de la presente decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. La Juez, Abg. ALBELU VILLARROEL