Este Tribunal Sexto de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por los razonamiento antes expuestos, al no satisfacerse las exigencias del numeral 2° y por efecto de ello del numeral 3° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, acuerda conforme a lo previsto en el artículo 44 Constitucional, y artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal, la Libertad de los imputados GENARO JOSÉ YENDEZ RODRIGUEZ y RANDIER RAMÓN RAPOSO RODRIGUEZ, la cual se hace efectiva desde la propia sala de Audiencias.

Este TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal numerales 1,2,3 y el Artículo 251 numerales 2, 3 y5 y parágrafo 1 ejusdem acuerda la solicitud Fiscal e impone MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD A LOS IMPUTADOS FRAIRO NAZARET CÓRDOVA PEREDA, por la presunta comisión el delito de Ocultamiento de Arma de Fuego, previsto en el Artículo 277 del Código Penal y DANNY JOSÉ MÁRQUEZ, por la presunta comisión Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto en el Artículo 277 del Código Penal, y conjuntamente con el imputado JOSÉ ALEXANDER GARCÍA RAMOS, todos incursos en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el Artículo 458 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos Alexander Rafael Maestre Velásquez, Eucaris Abigail Boada Medina, Jaime Arcenio Viguave Pereda, Yuli Victoria Cabello Malavé, Juana Josefa Ortiz Valdivia. En este estado el Fisca.....

por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE PARCIALMENTE la acusación Fiscal conforme al artículo 378 literal A de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en contra del Acusado XXXXXXXXXXXXXXX; por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previstos en los Artículos 406 ordinal 1° del Código Penal Vigente, en perjuicio de los ciudadano XXXXXXXXXXXXXXX, presentada en fecha 09-07-2007, que corre inserto a los folios 95 al 112 del expediente, delito grave que merece privación de libertad, conforme al parágrafo segundo del artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la parcialidad deviene por que no se acoge el acta policial promovida entre los documentos para ser incorporados por su lectura conforme al artículo 339 del Código Orgánico Procesal Penal. En cuanto a lo expuesto por la defensa este Tribunal no admite la solicitud de la revisión de medida, por cuanto este Tribunal decreto la detención.....

Vistas las circunstancias antes descritas, este Juzgado Mixto de Juicio de la Sección Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Extensión Carúpano. Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, por decisión unánime DECLARA CULPABLE al adolescente: omissis, de la comisión del delito de ROBO IMPROPIO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, tipificado en el articulo 456 segundo aparte, en relación con el articulo 83 ambos del Código Penal Venezolano Vigente, sancionándolo al cumplimiento simultáneo de las medidas de Libertad Asistida y Reglas de conducta por el lapso de un (01) año, todo de conformidad con los literales B y D del Artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se tomó en cuenta los fundamentos de hecho y de derecho y, las pautas para la determinación y aplicación de las sanciones establecidas en el artículo 622 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto: a) Se comprobó.....