En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 4. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 5. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 6. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la con.....

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 1. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 3. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la con.....

Admitida la demanda en fecha 17 de Octubre 2.007, se ordenó la Notificación del Fiscal del Ministerio Público, la cual fue practicada en fecha 23 de Octubre 2.007, tal como consta al folio Once (11) del expediente, y el Tribunal probado como ha sido lo alegado, y en virtud de que lo denunciado no amerita la tramitación de un juicio de RECTIFICACION DE ACTA NACIMIENTO, es por lo que éste Tribunal actuando como Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA a la Primera Autoridad de la Prefectura del Municipio Autónomo Benítez del Estado Sucre, y al Registrador Principal del mismo Estado, procedan a estampar la Nota Marginal correspondiente en el Acta Nº 08, asentada en los Libros de Actas de Nacimientos en fecha 04 de Julio de 1.953, que lleva la Prefectura d.....

DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO Nro. 317, de fecha seis (06) de Septiembre del año dos mil seis (2.006), asentada en el libro de Actas de Nacimientos llevados en la indicada fecha por ante la primera Autoridad Civil del Municipio Montes del Estado Sucre, en consecuencia donde dice: YUNMELIS JOSEFINA VELASQUEZ ROJAS, siendo lo correcto YUNMELY JOSEFINA VELASQUEZ ROJAS

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario, Marítimo y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NO SUBSANADA LA CUESTIÓN PREVIA opuesta por la demandada, contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda y cuya procedencia fuera declarada, mediante sentencia proferida en fecha 23 de Julio de 2007 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre; y SEGUNDO: En consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento

En su oportunidad correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia del demandado, ciudadano: HILARIO JOSÉ RIVAS, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio: MIRIAN YUDITH MARTÍNEZ ALFONSO, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 73.387; y estando presente el demandado manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa. La solicitud de DIVORCIO intentada por la ciudadana MARIA NATIVIDAD LEZAMA, está fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil. El cónyuge, demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la opinión favorable que cursa al fo.....

Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTI, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de PRESCRIPCION ADQUISITIVA incoada por la abogada en ejercicio LUISA ZORAIDA GARBI DE MARTINEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el número 91.311, de este domicilio, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana MARIA CIDYLO DE STEPUSZYSZYN, venezolana, viuda, titular de la cédula de identidad número V-11.379.990 y de este domicilio.

Este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, en el presente asunto seguido al adolescente OMISIS,; con fundamento en el artículo 561 Literal "E" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en investigación por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES LEVES, tipificado en el artículo 416 del Código Penal Venezolano, en agravio del ciudadano OMISIS,. Notifíquese a las partes. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara Con Lugar el Sobreseimiento Provisional, solicitado por la Representante del Ministerio Público, a favor del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a quien se le iniciara la presente causa por uno de los delitos de CONTRA LA MORAL, LAS BUENAS COSTUMBRES Y EL BUEN ORDEN DE LAS FAMILIAS, en perjuicio de ALEXANDRA CAROLINA GUTIÉRREZ GONZÁLEZ y ARIANNYS CAROLINA GUERRA GONZÁLEZ; con fundamento en el artículo 561 literal "E" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con los artículos 180 y 325 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y .....

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Sala de Juicio del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION de la Instancia en el presente juicio introducida por el ciudadano ALEJO ANTONIO GONZALEZ CAMPOS, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 11.966.992, domiciliado en la calle principal casa Nº 28 de Playa Grande Arriba, Asistida por la abogado JAIME RODRIGUEZ, en beneficio de los niños de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 Ejusdem. Así se decide.-