En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda no señala el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, y no habiendo puesto a disposición del alguacil de los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia e.....

En este sentido, la Sala Civil en Sentencia N° 997 de fecha 31 de Agosto de 2.004, estableció que la indicación que haga el demandante en su libelo del domicilio del demandado, es pertinente para su citación o intimación, por lo que constituye una obligación impretermitible del accionante señalarle al Juez el lugar en el que se debe practicar la actuación procesal que dará inicio al contradictorio, y de no hacerlo imposibilitaría la realización de las actividades procesales a cargo del Tribunal, dado que, el alguacil desconocería la dirección a la cual debe trasladarse para poner en conocimiento al demandado de que ha sido instaurado un juicio en su contra. Siendo así, y evidenciándose en autos que, el libelo de la demanda no señala el domicilio donde el alguacil debe practicar la citación de la parte demandada, y no habiendo puesto a disposición del alguacil de los medios y recursos necesarios para la citación del demandado, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia e.....

Que en fecha 27 de Noviembre del 2007, compareció el abogado en ejercicio ciudadano: RICARDO MARIN INDRIAGO, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 7.047, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadana CARMEN RONDON DE MUJICA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad N° 3.246.993, y solicito al Tribunal que le diera otra oportunidad para que tenga lugar el primer acto Reconciliatorio en el juicio de Divorcio que tiene intentado contra su cónyuge ciudadano: VIDAL MUJICA, en virtud de que el día que tenía la oportunidad legal fijada para el primer acto, no pudo asistir a su hora y fecha correspondiente por cuanto se encontraba en el médico y en tal sentido consignó constancia médica expedida por la doctora DEUDELIS NAVARRO. Que en vista de la solicitud, el tribunal acordó la apertura de una incidencia de acuerdo con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil y en el lapso pr.....

En este sentido tenemos que la Tacha incidental, es aquella que se propone en cualquier clase de proceso, donde se aporte un Instrumento público o autenticado. Así y de acuerdo a las previsiones del trascrito articulo 440 eusdem, presentado el instrumento público o auténtico en cualquier estado y grado de proceso, el contendor judicial puede tachar el instrumento, a cuyo efecto presentará diligencia o escrito donde anuncie o manifieste la voluntad de Tachar el instrumento, luego de anunciada la tacha, al quinto día de despacho el interesado deberá proceder a formalizarla, mediante escrito con exposición de los hechos circunstanciados antes señalados. Luego de anunciada y formalizada la tacha, al quinto día de despacho siguiente al vencimiento del tiempo procesal para formalizar, el presentante del instrumento debe contestar la Tacha, manifestando insistir en hacer valer el instrumento. En el caso presente observa quien suscribe, que el anuncio de la Tacha fue realizado en 2.....

Este Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio previamente observa: Con vista a la solicitud anteriormente señalada y de conformidad con lo previsto en el artículo 185 del Código Civil en su primer aparte, éste Tribunal considera procedente la disolución del vínculo conyugal.- Y Así se decide.- Por todas las razones expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, intentada por los ciudadanos: VÍCTOR JOSÉ MOYA ACOSTA y PAOLA CAROLINA GIANGRECO LUCIANI, quedando así en consecuencia disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante la Prefectura de la Parroquia Bolívar del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, en fecha 08 de Diciembre del año 2.005.- Liquídese la.....

y estudiadas como han sido las declaraciones de las testigos ciudadanos: JACKELINE JOSEFINA MARTINEZ VILLARROEL y DANIEL JOSÈ UGAS MORENO, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 11.968.621 y 17.957.490, respectivamente, los cuales rindieron sus declaraciones por ante el Juzgado del Municipio Bermúdez del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, así como también los recaudos acompañados y por cuanto ellos demostraron lo narrado en la solicitud presentada. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la Extinta: KLEISY TRINIDAD HIGUEREY REYES, a la ciudadana: KLEIVICT CAROLINA BETANCOURT HIGUEREY, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 17.022.460; en cuan.....