Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. La Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno la perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proceso exige q.....

Probado como ha sido lo alegado y vista la obviedad del error denunciado que no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida procede a resolverlo meramente y en tal sentido este Juzgado de Protección del Niño y el Adolescente Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la rectificación de la Partida solicitada en los libros de Registro Civil de Nacimiento correspondiente al año 1.992, llevados por la Prefectura de la Parroquia Santa Catalina del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, bajo el N° 06, en el sentido Siguiente: Se sustituya el número de la Cédula de la Progenitora de 11.441.330, a "21.482.054.". se ordena insertar y corregir el error cometido. - Se ordena remitir con oficio copia certificada de esta sentencia a las autoridades competentes, para que conforme al Articulo 774 del Código de Procedimiento Civil, se estampe la nota marginal en los libros respectivos. Pu.....

Probado como ha sido lo alegado y vista la obviedad del error denunciado que no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida procede a resolverlo meramente y en tal sentido este Juzgado de Protección del Niño y el Adolescente Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la rectificación de la Partida solicitada en los libros de Registro Civil de Nacimiento correspondiente al año 1.995, llevados por la Prefectura de la Parroquia Santa Catalina del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, bajo el N° 175, en el sentido Siguiente: Se sustituya el número de la Cédula de la Progenitora de 11.441.330, a "21.482.054.". se ordena insertar y corregir el error cometido. -

Probado como ha sido lo alegado y vista la obviedad del error denunciado que no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida procede a resolverlo meramente y en tal sentido este Juzgado de Protección del Niño y el Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Rectificación de la Partida solicitada e inserta en los libros de registro Civil de Nacimiento correspondiente al año 1998, llevados por la Prefectura de la Parroquia Santa Catalina del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, bajo el N° 877 en el sentido de subsanar el error cometido y en vez de colocar: 11.441.330, se coloque 21.482.054 y ordena remitir con oficio copia certificada de esta sentencia a la mencionada Prefectura y al Registro Principal del Estado Sucre, para que conforme al Articulo 774 del Código de Procedimiento Civil, se estampe la nota marginal en los libros respectivos. Publíquese y .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la presente demanda de ESTABLECIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, intentada por la ciudadana KARINA AYERIN PACHECO BRITO, ampliamente identificada en el encabezamiento de la presente sentencia, ya que de autos se evidencia que el ciudadano LUIS JOSÉ LEÓN GÓMEZ, igualmente identificado ut supra, ha cumplido con la obligación alimentaria a favor de sus hijos y actualmente éstos se encuentran viviendo con su abuela paterna; todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 254 del Código de Procedimiento Civil y 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

Este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y con fundamento en el artículo 583 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente: Resuelve: Sancionar al Adolescente OMISSIS, a cumplir la sanción de AMONESTACIÓN conforme a lo establecido en el artículo 623 de la Ley orgánica para la protección del niño y Adolescente, en virtud de haber admitido su responsabilidad en el delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, imputadole por la ciudadana fiscal Sexta del Ministerio Público., en perjuicio de la COLECTIVIDAD, conforme a lo establecido en el artículo 34 de la ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Dicha sanción será ejecutada en su oportunidad por el juzgado de Ejecución, de esta misma sección de adolescen.....

: Este Tribunal Segundo de Control pasa a pronunciarse en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, siendo, establecido que el punto central que motiva la presente audiencia es la fijación de un termino para la presentación de un acto conclusivo es oportuno que luego de oído lo expuesto por la victima, el ministerio público y solicitado por la defensa, PRIMERO en relación a la solicitud hecha por la victima, sobre la individualización o sobre los presuntos imputados en la presente causa donde manifestó en su oportunidad en forma oral, que aparecen tres o dos imputados y aquí solo aparece uno, este tribunal instruye a la victima que la normativa vigente le confiere al ministerio público la individualización de imputados, que los imputados que el manifiesta en su exposición fueron individualizado por el según consta al folio 117 de la primera pieza y dicha individualización no les acredita una condición de imputados, la normativa legal vigente establece, en la carta magna sobre .....

Tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR EL DERCHO DE VISITAS, solicitado por la ciudadana ROSIBEL DEL VALLE MOYA, contra el ciudadano HENNOBERT ANTONIO MOYA MATA, plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión, a favor del adolescente y el niño, y acuerda el siguiente DERECHO DE VISITAS: La madre podrá visitar a sus hijos durante dos dìas a la semana, fines de semanas alternos, vacacionales, día de la madre, cumpleaños y fechas navideñas alternas.. Todo de conformidad con los Artículos, 8, 25, 26, 27, 385 y 386 de la LOPNA, en concordancia con el 26, 75,76 y 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.-

En razón de ello, este Tribunal Primero de Ejecución procede a Ejecutar la Sentencia, de conformidad con lo establecido en los Artículos 479 numeral 1°, 482 y 484 todos del Código Orgánico Procesal Penal

este Tribunal Tercero de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: ORDEN DE APREHENSION al imputado REGULO ISMAEL MARTINEZ GUTIERREZ, venezolano, Mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro.- 19.534.436 y residenciado en el Barrio Las Palomas, Edificio de Color Amarillo, Piso 2, Apartamento N° 22, Cumaná, Estado Sucre; en virtud de encontrarlos incursos en la comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277, del Código Penal, en perjuicio de La Colectividad. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 44 ordinal 1° del Constitución Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 5, 250 en sus tres ordinales y 262 ordinales 2° y 3° , todos del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo, se acuerda dejar sin efecto la fecha fijada para la Audiencia Preliminar, la cual iba a tener l.....