Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/11/2014

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
Paginas 1 [Total de sentencias: 5] Página 1 de 1
N° Expediente : RP41-G-2012-000110 N° Sentencia : Fecha: 17/11/2014
Procedimiento:
Daños Y Perjuicios
Partes:
ALEXANDER JOSÉ BOMPART VS PDVSA GAS S.A.
Resumen:
Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente demanda. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda de Contenido Patrimonial, interpuesta por el ciudadano Alexander José Bompart, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.937.345, asistido por los Abogados Héctor Ramón Velásquez Márquez y Luís Guillermo Medina Macuaran, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 38.141 y 43.390, respectivamente, contra la empresa PDVSA GAS S.A.
Juez/Ponente:
Silvia Julia Espinoza Salazar
Organo:
Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
arriba

N° Expediente : RP41-G-2014-000120 N° Sentencia : Prueba-Dte Fecha: 17/11/2014
Procedimiento:
Querella
Partes:
DANIEL JOSE SANTAMARIA ALVAREZ VS CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO SUCRE
Resumen:
Asimismo con respecto a la promoción de la constancia de trabajo, y a la oposición realizada por la parte demandada, en virtud que la prueba documental no cursa a los autos, en este sentido observa este Tribunal que la oposición a una prueba se refiere a la manifiesta ilegalidad e impertinencia de la misma, tal y como lo prevé 397 de Código de Procedimiento Civil, en este punto se observa que dicha oposición no se refiere a ello, razón por la cual no constituye un impedimento para acordar su admisión, motivo por el cual, se declara Improcedente la oposición formulada, y se admite cuanto a lugar a derecho se refiere salvo su apreciación en la sentencia definitiva, manténgase en el expediente. Así se decide.
Juez/Ponente:
Silvia Julia Espinoza Salazar
Organo:
Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
arriba

N° Expediente : RP41-G-2014-000273 N° Sentencia : Fecha: 17/11/2014
Procedimiento:
Querella
Partes:
JOSÉ LUÍS LÓPEZ LÓPEZ VS INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA DEL ESTADO SUCRE (IAPES)
Resumen:
Constatada por este Tribunal la notoriedad judicial, en consecuencia, resulta forzoso declarar INADMISIBLE, la prueba de inspección judicial. Y así se decide.-
Juez/Ponente:
Silvia Julia Espinoza Salazar
Organo:
Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
arriba

N° Expediente : RP41-G-2012-000151 N° Sentencia : Fecha: 17/11/2014
Procedimiento:
Daños Y Perjuicios
Partes:
ROMER FROTEN VS PDVSA GAS S.A.
Resumen:
Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente demanda. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda de Contenido Patrimonial, interpuesta por el ciudadano Romer Fronten, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.012.669, asistido por los Abogados Héctor Ramón Velásquez Márquez y Luís Guillermo Medina Macuaran, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 38.141 y 43.390, respectivamente, contra la empresa PDVSA GAS S.A.
Juez/Ponente:
Silvia Julia Espinoza Salazar
Organo:
Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
arriba

N° Expediente : RP41-G-2014-000120 N° Sentencia : Prueba-Ddo Fecha: 17/11/2014
Procedimiento:
Procedimiento Por Intimación
Partes:
DANIEL JOSE SANTAMARIA ALVAREZ VS CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO SUCRE
Resumen:
Con relación a las documentales promovidas, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.
Juez/Ponente:
Silvia Julia Espinoza Salazar
Organo:
Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados