Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano JOSE ANTONIO MORENO MIQUELENA, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 63.142, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NELSON RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No. V- 524.110; contra el auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha Cinco (5) de Diciembre de 2.006. Queda de esta manera CONFIRMADO el auto apelado.

Con base a todo lo expuesto este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio conforme al artículo 185-A del Código Civil interpuesta conjuntamente por los ciudadanos: RAFCELIS JUANA SALAZAR SALAZAR y LEWIS ANTONIO GALARRAGA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.360.436 y V-12.664.589, respectivamente, debidamente asistidos por el Abogado en ejercicio y de este domicilio JUAN ERNESTO PUIG MUÑOZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 84.754. Por consiguiente, se declara Disuelto el Vínculo Matrimonial contraído en fecha Siete (07) de Diciembre del Dos Mil Uno (2001), por ante la Primera Autoridad Civil de la Prefectura de la Parroquia Santa Inés, Municipio Sucre del Estado Sucre. Y así se decide. Ofíciese y remítase copia debidamente certificada de la presente Sentencia a la Prefectura de la Parroquia Santa Inés .....

Así, tenemos que un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. Perención de la Instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno La perención es el correctivo legal de la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso, El fundamento del instituto de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos, de un lado la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se demuestra en la omisión de todo acto de impulso y de otro, el interés publico de evitar la pendencia indefinida de los procesos. El interés procesal esta llamando a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es la ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto, la función publica del proceso exige qu.....

en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara con lugar el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, solicitado por el Representante del Ministerio Público, a favor de la adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; a quien la Fiscalía Sexta del Ministerio Público, le inicio investigación por la presunta participación en un delito contra las personas, cometido en perjuicio de la ciudadana Rosmary del Valle Soto Soto; con fundamento en el artículo 561 literal E de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, 650 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 318 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con base en las precedentes razones, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana ROMELIA ZAPATA, titular de la cédula de identidad número: 4.947.783, en su carácter de tercera opositora, asistida del abogado Pedro Mosqueda, inscrito en el Inpreabogado bajo el número: 32.584, contra la sentencia interlocutoria de fecha 24 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de este Circuito y Circunscripción Judicial. En consecuencia: Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria apelada.

este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Ejecutada la sentencia definitiva dictada, en fecha 23 de Abril del 2007, por el el Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, mediante la cual condenó por el procedimiento por admisión de los hechos al ciudadano GREGORIO JESÚS SÁNCHEZ GASPAR, quien es venezolano, soltero, de 28 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 17.788.193

Es por lo que este Juzgado Segundo de Ejecución, procede a su ejecución de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1, del artículo 479 en concordancia con los artículos 481 y 484, todos del Código Orgánico Procesal Penal y de acuerdo a los siguientes términos: ...

Es por lo que este Juzgado Segundo de Ejecución, procede a su ejecución de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1, del artículo 479 en concordancia con los artículos 481 y 484, todos del Código Orgánico Procesal Penal y de acuerdo a los siguientes términos:

Es por lo que este Juzgado Segundo de Ejecución, procede a su ejecución de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1, del artículo 479 en concordancia con los artículos 481 y 484, todos del Código Orgánico Procesal Penal y de acuerdo a los siguientes términos: ...

Este Tribunal Segundo de Control, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, pasa hacer el siguiente pronunciamiento, PRIMERO: Se Admite TOTALMENTE la ACUSACION FISCAL, presentado en el día de hoy, por la Fiscalía 1° del Ministerio Público, en contra del imputado ELIO RAFAEL URBANEJA, por el delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTRIZ EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 6 numeral 2 de la Ley Especial Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotrices en perjuicio del ciudadano JOSÉ GREGORIO RODRIGUEZ CAMPOS.- SEGUNDO: en cuanto a las pruebas ofrecidas por la representación fiscal, las mismas se admiten por ser necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de este hecho tal y como aparecen descritas a los folios 48 al 52 de las actuaciones; las documentales incorporados para su lectura, por cuanto dichas pruebas son legales, útiles, pertinentes y necesarias. Igualmente, en relación a la solicitud de la defensa que.....