-DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN suscrita en fecha 03 de octubre de 2025, por el abogado ENRIQUE TROCONIS SOSA, apoderado judicial de la parte actora, junto al abogado EVERTH STICK MENDEZ CARILLO, apoderado judicial de las sociedades mercantiles demandadas, y en consecuencia, se procede como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil. Todo con motivo del juicio que, por COBRO DE BOLIVARES, incoado por sociedad mercantil MVGA, C.A., contra las sociedades mercantiles DROGUERÍA CER COMPAÑÍA ANÓNIMA, DROGUERÍA CER CENTRO, C.A., Y DROGUERÍA CER ORIENTE, C.A., antes identificadas. SEGUNDO: Se LEVANTA.....

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CESAR HUMBERTO BELLO CONDE, en su carácter de Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

-II- Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la sociedad mercantil BANCO PLAZA, C.A., Banco Universal, contra el ciudadano CARLOS EDUARDO RANGEL RÓNDON, declara: PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 588, y el ordinal 5° del artículo 599, todos del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 22 Ley sobre Ventas con Reserva de Dominio, sobre el siguiente vehículo: "Un vehículo automotor MARCA: TOYOTA, MODELO: COROLLA CROSS A/T 2.0 L, PLACA: AC72.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por el abogado Carlos Eduardo Mariño Thompson, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 29.601, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ HORACIO RAPOSO MATIAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-6.816.815, contra la sentencia dictada por el Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de marzo de 2025, la cual queda REVOCADA. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de fraude procesal incoada por el ciudadano JOSÉ HORACIO RAPOSO MATIAS, venezolano, mayor de de y titular de la cédula de identidad número.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: INADMISIBLE el recurso de Casación interpuesto por el abogado LUIS ANTONIO OJEDA GUZMÁN, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DIGLA, S.A., contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 24 de septiembre de 2025, con motivo del recurso de hecho, que según señala, fue ejercido contra la negativa de omisión de pronunciamiento por parte del Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DESALOJO sigue la sociedad mercantil INVERSIONES MEDITERRANEAS C.A., contra la sociedad .....

El Tribunal declaró la EXTINCIÓN la acción por Perdida de Interés Procesal en el recurso contencioso tributario

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.

PUNTO ÚNICO Prueba de Exhibición: Este Tribunal en consecuencia, admite la prueba de exhibición promovida por la contribuyente, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, y en consecuencia, ordena oficiar al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), para que exhiba lo requerido, al tercer (3°) día de despacho siguiente a que conste en autos su notificación, a las diez antes meridiem (10:00 a.m.), conforme a lo previsto en los artículos 436 y 437 eiusdem. Así se decide.

´PUNTO I PRUEBAS DOCUMENTALES Por cuanto dichas pruebas no son contrarias a derecho, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así decide. PUNTO II EXPERTICIA CONTABLE De conformidad con el articulo 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la representación judicial de la Contribuyente promovió pruebas de experticia contable, y por cuanto dichas pruebas no contrarias a derecho, este Tribunal las admite, y fija el segundo (2do.) día de despacho siguiente a la consignación de la notificación del ciudadano Procurador General de la República, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar el acto de nombramiento de experto o expertos que han de evacuar dichas pruebas. Así decide. ´

´Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio incoado por la ciudadana Leidy Esther Castillo González contra la entidad de trabajo Asociación Civil de Planificación Familiar (PLAFAM), y en forma Personal y Solidaria, ciudadana Belmar Coromoto Franceschi Castellano por Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos Laborales, en virtud de la incomparecencia de la parte demandante, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno a la audiencia de juicio fijada para el día 10 de julio de 2024 a las 11:00am. SEGUNDO: Se Exonera en Costas a la parte Actora, conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De conformidad con lo preceptuado en .....