DECISIÓN Por las razones expuestas, este el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente demanda. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda de Contenido Patrimonial, interpuesta por el Abogado Edward Balza, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.790, apoderado Judicial del ciudadano Conrado Alfonso Morey, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.644.580, contra el Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre.

DE LAS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo I, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente demanda. SEGUNDO: INADMISIBLE, la demanda de Contenido Patrimonial, interpuesta por el ciudadano Kerman León Baez Caballero, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.043.285, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos Leovani Baez Caballero, Henry José Baez Caballero, Homer José Baez Caballero, Francisco Eunice Baez Caballero, Hedí José Baez Caballero, Edurne Margarita García, Carmen Elizabeth Baez Caballero y Judith Rosario Baez Caballero, venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nº 3.014.836, 4.044.872, 2.832.397, 3.013.924, 4.038.893, 5.900.651, 3.170.345 y 5.900.837, respectivamente, asistidos por los Abogados.....

DE LAS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo Primero, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.

DE LAS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo I, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.

DE LAS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capítulo Primero, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.

DE LAS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capitulo I, del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.