Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 04/07/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : 16.200 N° Sentencia : JUL-130-13 Fecha: 04/07/2013
Procedimiento:
Cumplimiento De Contrato De Opción A Compra
Partes:
ROSA LAUDENIS MARTINEZ DE FUENTES VS DAMELI DE LOURDES VIÑOLES DE AGOSTINI Y JUAN SALVADOR AGOSTINI LOPEZ
Resumen:
En este sentido tenemos que el documento de Propiedad le fue otorgado a la ciudadana: DAMELI DE LOURDES VIÑOLES DE AGOSTINI, en fecha 19 de diciembre del 2007, Registrado bajo el N° 45 de la Serie, folios 241 Vto. al 244, Protocolo Primero, Tomo Cuarto, Cuarto Trimestre del año 2007, y la demanda a que se contrae la presente, fue intentada en fecha 16 de Junio del 2008. En este sentido estamos en presencia de una Promesa Bilateral de Contrato, es decir, en un Contrato mediante el cual ambas partes se obligan a celebrar un contrato, el promitente se obliga a vender y el contratante se obliga a comprar una cosa determinada por un precio. Así las cosas, observa quien suscribe que la duración del Contrato en referencia fue desde el día 15 de Julio del 2006, hasta el 15 de Julio del 2007, que el mismo no fue renovado, ya que no consta de autos pruebas alguna de ello, y por otra parte durante la vigencia del Contrato no se realizó el saneamiento ante el INAVI, y siendo así es evidente q.....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

N° Expediente : 17.099 N° Sentencia : JUL-131-13 Fecha: 04/07/2013
Procedimiento:
Amparo Constitucional
Partes:
JUAN MANUEL TORCAT VS MILAGROS DEL VALLE SUNIAGA
Resumen:
Señala además que estas causales se encuentran dispuestas con el objeto de que el Juez que sustancia la causa depure de forma preliminar el proceso acondicionándolo para la producción de la Sentencia de merito, la cual debe ser pronunciada en circunstancias optimas evitando, en una inicial intervención, cualquier obstáculo que pueda presentarse en la oportunidad de dictar su decisión, sin que se encuentre obligado a volver sobre cuestiones de forma que impidan la emisión de la sentencia sobre el merito del asunto, y que debieron ser decididas in limine litis para haber desechado sin mas la acción en aquel estado del procedimiento. Así las cosas deben tenerse presente, que la existencia de las causales de Inadmisibilidad se justifica en la medida que ellas sirven para evitar un proceso inútil, con defectos u omisiones importantes que impidan la decisión de fondo. Sobre la inadmisibilidad de la Acción de Amparo, además de las causales establecidas en el artículo 6 y de la Ley O.....
Juez/Ponente:
Susana García de Malave
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados