Respecto del artículo transcrito, ha sido señalado que la corrección de una sentencia definitiva mediante su aclaración o ampliación prevista en el aparte del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, es una excepción al principio de la irrevocabilidad e intangibilidad del fallo, consagrado en el encabezamiento de la misma norma, tiende como ella misma preceptúa a subsanar los errores materiales, dudas u omisiones que aparecen manifiestos en el dictamen judicial. Así la posibilidad de Reforma o Revocatoria de la decisión está vedada al Juez y las misma se concibe como una garantía accesoria a la seguridad Jurídica, sin embargo el legislador ha admitido circunstancias excepcionales en las cuales se abre cierto margen de permisibilidad para la revisión de sentencias por el mismo Juez que las hubiera dictado como es el caso de la aclaratoria, la justificación de ésta excepcionalidad radica en que la misma no afecta la incolumidad de la seguridad jurídica, si no que, por el contra.....

En este sentido tenemos que, es principio general de que las sentencias son irrevocables. El juez agota su jurisdicción sobre la cuestión disputada al dictar la sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación. Pero si la decisión es una sentencia inapelable por expresa disposición legal, el fallo es irrevisable en forma absoluta, tanto por la instancia superior como por el mismo juez que lo dictó, de lo contrario, se inutilizaría la intención consuntiva de la Ley al crear ad latere, una suerte de reclamo o recurso de reconsideración. Sin embargo, la parte tiene derecho a solicitar aclaratorias, salvaturas, rectificaciones y ampliaciones. Las primeras conciernen a puntos sobre los cuales recaiga verdaderamente una duda o incógnita, pero nunca puede el tribunal, so pretexto de aclaratorias, revocar, transformar o modificar su fallo. Las salvaturas y rectificaciones siempre conciernen a errores u omisiones materiales, tales como trascripciones n.....

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos JAVIER VIDAL FERNANDEZ y EDGALYS TERESA RAMIREZ GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 16.313.825 y N° 16.315.718, respectivamente

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil formulada por los ciudadanos ciudadanos PABLO AUGUSTO CAMARGO PEÑA y LUISANA DEL VALLE MARVAL SANCHEZ y, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 16.049.076 y 17.540.472

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil formulada por los ciudadanos LAINETH ALEXANDRA CALDERON MALAVE Y ANTONI RAFAEL ROJAS GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números 15.742.983 y 16.816.548, respectivamente

PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad al Articulo 185 del código Civil en concordancia con la sentencia 693 de fecha 02/06/2015 emanada Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentado por los ciudadanos SABRINA CAROLINA VELÁSQUEZ LÓPEZ Y LUÍS GERARDO ROJAS AGUILERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.789.893 Y 13.295.691, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio NELIDA ESTABA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 83.024., en donde se encuentra involucrado el niño OMISSIS, actualmente de 6 años de edad, nacido en fecha 18/08/2011, actualmente de 6 años de edad, nacido en fecha 18/08/2011, mediante la cual, solicita la Disolución del Vinculo Matrimonial, fundamentada en el artículo 185, en concordancia con la Sentencia Nro. 693 de fecha 02/06/2016.- SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS UNE contraído por ellos, en fecha Veintitrés (23) de.....

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado por por la ciudadana Rita Maria Barrios Gutiérrez, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 14.498.508, Asistida por el Abogado REIMUNDO MEJIAS LA ROSA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 116.029, de la manera siguiente: 1) En relación a las documentales o instrumentales promovidas en el Capitulo Primero del escrito in comento, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. 2) En relación a la promoción referida a la prueba testimonial, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado por la Abogada YULMAYN GALANTÓN DIAZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 66.570, apoderado judicial de la ciudadana Angélica Ramos Febres, de la manera siguiente: 1) En relación a las documentales o instrumentales promovidas en el Capitulo Primero del escrito in comento, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. 2) En relación a la promoción referida a la prueba de informe, este juzgado inadmite la misma. 3) En relación a la promoción referida a la prueba testimonial de los ciudadanos, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado por el Abogado Fredy Alberto Alemán Molina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 66.169, apoderado Judicial del Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre (IAPES), de la manera siguiente: 1) En relación a las documentales o instrumentales promovidas en el Capitulo Primero del escrito in comento, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. 2) En relación a la promoción referida a la prueba testimonial de los ciudadanos, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado por el Abogado Fredy Alberto Alemán Molina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 66.169, apoderado Judicial del Instituto Autónomo de Policía del estado Sucre (IAPES), de la manera siguiente: 1) En relación a las documentales o instrumentales promovidas en el Capitulo Primero del escrito in comento, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.