Este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescente, considera que lo ajustado a derecho es que se prosiga la investigación conforme a las regla del procedimiento ordinario y se remitan las actuaciones a la Fiscalía de origen, para que presente el acto conclusivo, tal y como fue solicitado por el Representante del Ministerio Público. Por todo lo expuesto Este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes, actuando en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda que se prosiga la investigación conforme a las regla del procedimiento ordinario y se remitan las actuaciones a la Fiscalía de origen, para que presente el acto conclusivo en la presente causa seguida a la adolescente XXXXXXXX, de 16 años de edad, cédula de identidad XXXXXXXX, hija de XXXXXXXXXX y XXXXXXX, domiciliada en XXXXXXXXX. Igualmente se hace del conocimiento de la adolescente que a partir de la presente fecha puede promover cualquier tipo de pruebas que permitan desvirtuar la imputa.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, BANCARIO, MARITIMO Y TRANSITO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. Cumaná, 04 de Mayo de 2006 196º y 147º Vista la diligencia que riela al folio 163 del expediente, suscrita por el abogado en ejercicio CARLOS JOSE GUTIERREZ, en su carácter de autos, mediante la cual ratifica el contenido de su diligencia de fecha 23-02-06, en el sentido de que este Tribunal decrete medida cautelar en el presente juicio, y habiéndosele dado cuenta a la ciudadana Juez de la misma, al respecto observa: Consta a los folios del 100 al 103, sentencia interlocutoria emanada de este Tribunal, a través de la cual, se declaró incompetente por la materia para conocer de la presente causa, cuya sentencia se encuentra por notificar al Municipio Montes del Estado Sucre. En consecuencia, al haber considerado este Órgano Jurisdiccional que el caso de marras, ha quedado sustraído del ámbito de las compet.....

este Tribunal Quinto de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de entrega de vehículo, haciendo la observación que el solicitante debe presentarlo al Ministerio Público o al Tribunal cuando estos lo requieran. Se hace expresa observación de la misma manera que motivado a la no identificación del vehículo al ciudadano JOSÉ MANUEL DOCCTIEL ACUÑA, a quien en este momento se le entrega en calidad de deposito no podrá disponer de dicho bien, permitiéndosele solamente actos de conservación.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SE DECLARA ADMISIBLE el Recurso de Revisión interpuesto por el penado HERMES FIGUERA CONQUISTA, titular de la cédula de identidad N° 15.743.391, a quien el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, le dictó sentencia en fecha 11 de febrero del año 2005, condenándolo a cumplir la pena de Quince (15) años de presidio, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 numeral 1, hoy artículo 406 numeral 1 del Código Penal vigente, en perjuicio de LUIS ANTONIO HURTADO (Occiso). SEGUNDO: declara CON LUGAR el Recurso de Revisión interpuesto por el citado penado. TERCERO: SE REVISA Y AJUSTA, la pena a.....

este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencia del articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo la decisión del Juez Nº 1, En su sala de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA CONCILIACIÓN, suscrita y celebrada por ante este Tribunal entre los ciudadanos RUTH MILENA HERNANDEZ DIAZ Y ALEXANDER JOSE RODRIGUEZ RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de identidad Nº V-14.661.742 y V-14.886.626 la primero domiciliado en EL Barrio Universitario N° 114 del Estado Sucre y el segunda en la urbanización Brasil, sector II, Vereda 47, Casa N° 17 del Estado Sucre, Municipio Sucre del Estado Sucre, en su condición de padres del niño Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del .....

A tales supuestos de hecho y de derecho, observando que las partes conociendo sus realidades familiares establecieron tal forma de dar cumplimiento a la obligación alimentaría, no siendo ello contrario al interés superior del niño Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal considerando que la presente conciliación cubre las exigencias del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, bajo Decisión de la Jueza Nº 2, en su Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN A LA CONCILIACIÓN suscrita y celebrada por los Ciudadanos: SORSIRE DEL VALLE SANCHEZ y WILMAN JOSE GUTIÉRREZ EVARISTO, anteriormente identificados- Así se decide.-

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano RAÚL RAFAEL BASTIDAS GUAVARA, asistido por la abogada en ejercicio SONIA MEAÑO DE CÓRDOVA, ambos plenamente identificados en los autos, contra la sentencia dictada por el Tribunal a-quo en fecha 20 de mayo de 2.004. SEGUNDO.- CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Trabajo y de Estabilidad Laboral del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, y, en consecuencia, DECLARA SIN LUGAR la demanda de COBRO DE LETRA DE CAMBIO POR INTIMACIÓN incoada por el ciudadano RAÚL RAFAEL BASTIDAS GUAVARA en contra.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en decisión de la Jueza N°: 2 de la Sala de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO por “ABANDONO VOLUNTARIO“, fundamentado en el artículo 185 causal 2º del Código Civil que intentara el ciudadano: WILLIAN JOSE GONZALEZ ZAPATA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: 15.361.563, en contra de la ciudadana: YANETZI DEL VALLE SERRANO VASQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 16.484.323. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el escrito presentado por el Abogado SAMER ROMHAIN, en su carácter de Juez Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, mediante la cual considera que no es competente para corregir o subsanar el fallo dictado en fecha 11 de Noviembre de 2004 por esa Instancia, presidida para aquel entonces por la abogada ANADELI LEÓN DE ESPARRAGOZA, mediante la cual decretó el Sobreseimiento en la presente causa y en consecuencia conforme al artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, plantea conflicto de competencia en la causa seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS por el delito de ROBO AGRAVADO en perjuicio del ciudadano ERNESTO SÁNCHEZ MEDINA.- SEGUNDO: SE ANULA la sentencia de fecha 11-11-2004 dictada por la.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A.