GERMÁN JOSÉ SALAZAR ACUÑA VS; INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE; Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado declaró: PRIMERO: COMPETENCIA para conocer y; decidir en primera instancia la presente acción contentiva de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL DE NULIDAD DE ACTO DE EFECTOS PARTICULARES DE DESTITUCIÓN; contra la ejecución del ACTO ADMINISTRATIVO DE NOTIFICACIÓN N° CDP SUCRE 023-2018, de fecha; Veintisiete (27) de Junio de 2018. CONSEJO DISCIPLINARIO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE - INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE. SEGUNDO: HA LUGAR; al RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL DE NULIDAD DE ACTO DE EFECTOS PARTICULARES DE DESTITUCIÓN; contra la ejecución del ACTO ADMINISTRATIVO DE NOTIFICACIÓN N° CDP SUCRE 023-2018, de fecha; Veintisiete (27) de Junio de 2018. CONSEJO DISCIPLINARIO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE - INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE. . TERCERO: ORDENA; la NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO EFECTOS PA.....

DISPOSITIVA En atención a los fundamentos antes expuestos, es por lo que este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación ejercida por el Abogado Carlos Enrique Meneses Caraballo, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.874 en su carácter de Apoderado Judicial del Ciudadano Jesús Antonio Moya, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.945.343, contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre en fecha 05 de Agosto de 2022.- SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda que por Prescripción Adquisitiva incoara el Ciudadano Jesús Antonio Moya, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.945.343 .....

efectuaron un acto conciliatorio, en el cual de común acuerdo decidieron con la finalidad de dar por terminado el presente juicio lo siguiente: La parte demandada en aras de solventar y solucionar los requerimientos planteados en la presente demanda, ofreció a la parte actora el pago de MIL OCHOCIENTOS DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA ($ 1.800,00), o su equivalente en bolívares, los cuales serán cancelados de la siguiente manera: La cantidad de MIL DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA ($ 1.000,00), para el día 10 de Abril del 2.023 y la cantidad de OCHOCIENTOS DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA ($ 800,00), para el día 10 de Mayo del 2.023, en el entendido que si el demandado conseguía el dinero antes de la fecha prevista, se obligaba a consignar el mismo ante este Tribunal, que dicho acuerdo implicaba un Convenimiento de la demanda intentada por la parte accionante. Asimismo el abogado VÍCTOR DÍAZ, en carácter de apoderado judicial de la parte demandante, .....

En tal sentido, esta juzgadora considerando que la parte demandada de autos efectivamente convino en la pretensión de manera voluntaria, cuando aceptó las condiciones para dar por terminado el presente juicio, aceptando en ese acto la parte demandada entregar a la parte demandante el inmueble objeto de la presente acción en fecha primero (01) de junio de dos mil veintitrés (2023), como fecha límite para la satisfacción planteado en la transacción de fecha 23 de marzo de 2023; aceptando la parte actora el aludido convenimiento, entonces indudablemente tal actuación de la parte demandada en la forma descrita debe ser considerada como un convenimiento y así se decide. Ahora bien, el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, dispone que "Si el demandado conviniere en todo cuanto se le exija en la demanda, quedará ésta terminada y se procederá como en cosa juzgada, previa la homologación del convenimiento por el Tribunal. Observa quien suscribe que en el procedimiento .....

En consecuencia, esta sentenciadora en cumplimiento a lo dispuesto en la norma transcrita considera que se evidencia de la revisión hecha a la actas procesales que conforma el presente expediente, que desde el día Veintiocho (28) de Septiembre de 2022, hasta la presente fecha ha transcurrido con crece el lapso previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual es claro que se ha consumado de pleno derecho la PERENCION y en consecuencia se ha extinguido la Instancia en el presente proceso y así se declara.-

En consecuencia, esta sentenciadora en cumplimiento a lo dispuesto en la norma transcrita considera que se evidencia de la revisión hecha a la actas procesales que conforma el presente expediente, que desde el día Veintiocho (28) de Septiembre de 2022, hasta la presente fecha ha transcurrido con crece el lapso previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual es claro que se ha consumado de pleno derecho la PERENCION y en consecuencia se ha extinguido la Instancia en el presente proceso y así se declara.-