En virtud de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas este Tribunal concluye que es procedente la Reposición de la presente causa al estado de que se fije para Sentencia de conformidad con el Procedimiento Breve.- Así deberá ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo.- En atención a los fundamentos antes expuestos, es por lo que este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de que se fije para Sentencia.-SEGUNDO: Se declaran nulas las actuaciones que rielan de los folios 36 hasta el folio 42.- ASI SE DECIDE.- Notifíquese a las partes, librándose las respectivas Boletas.- No hay condenatoria en costas dado el carácter de la presente decisión.- Insértese, Pub.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes formulada por los Ciudadanos WILLIAM JESUS SAN MIGUEL PEREZ Y MARIA EUGENIA LOPEZ DURAN, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad 9.016.137 y 8.038.322, respectivamente

Por cuanto están cumplidos los requisitos previstos en los dos (2) últimos apartes del artículo 185 del Código Civil, este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de JESÚS DEL VALLE GAMBOA y MARÍA ELENA CARPIO LANDAETA, de fecha veinticuatro (24) de noviembre de dos mil once (2011) y, en consecuencia, declara DISUELTO el matrimonio contraído por los solicitantes en la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Sucre, en fecha veintitres (23) de mayo de dos mil ocho (2008).

Por cuanto están cumplidos los requisitos previstos en los dos (2) últimos apartes del artículo 185 del Código Civil, este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de MIRIAN JOSEFINA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ y FRANCISCO LUIS RIVAS, de fecha veinte (20) de diciembre de dos mil once (2011) y, en consecuencia, declara DISUELTO el matrimonio contraído por los solicitantes en la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Sucre, en fecha primero (1°) de abril de dos mil once (2011).

este Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contra el imputado JOANNY FIGUEROA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-16.817.439, natural de Cumaná, soltero, nacido en fecha 03-03-81, de 32 años de edad, hijo de Albanelys Figueroa y Luis Alberto Jiménez, de profesión u oficio obrero, residenciado en el Barrio Caigüire, Sector La Colina, cuarta calle, casa S/N°, Cumaná, Estado Sucre; por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ROGERIS ANTONIO RODRÍGUEZ MALAVÉ (OCCISO)

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil formulada por los ciudadanos CARMELO RAFAEL SALCEDO CORONADO Y BEATRIZ RODRIGUEZ HENRIQUEZ ,venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 8.651.643 y 10.460.284 respectivamente

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA realizada por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público, referida a la fijación de una audiencia especial, a fin de que sea rendida declaración de testigo bajo la modalidad de PRUEBA ANTICIPADA, conforme lo prevé el articulo 289 del Código Orgánico Procesal Penal; en la causa seguida al adolescente xxxxxxxxxxxxxxxxpor la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, previsto en el artículo 374 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio del niño xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx para lo cual se fija el día 08-03-2013, a las 9:30 AM. Se ordena al funcionario encargado por el Jefe de la División de los Servicios Judiciales, para incluir las decisiones dictadas por este Despacho en la página Web del .....

Por las razones expuestas, este el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA, para conocer y decidir el recurso contencioso Funcionarial, interpuesta en fecha 25 de noviembre de 2009, por el ciudadano Cruz José Guzmán Berroteran, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 8.453.815, asistido por el abogado Sandy Rojas Farias, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.614, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO RIBERO DEL ESTADO SUCRE. SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por haber operado la caducidad.

III DE LA EXHIBICIÓN Y DE LA OPOSICIÓN A LA ADMISIÓN A LAS PRUEBAS Con relación a la promoción realizada en el Capitulo III, numeral 1, del escrito probatorio, y a la oposición realizada por la parte demandada, este Juzgado observa, que como quiera que la referida oposición, no alude a la manifiesta ilegalidad o impertinencia de prueba y que en virtud de que la parte demanda no argumento el porque de su oposición, este Juzgado declara Improcedente la oposición planteada y la admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, así decide.

DE L AS DOCUMENTALES O INSTRUMENTALES Con relación a las documentales promovidas en el Capitulo I, numerales 1, 2, 3 y 4 del escrito in comento, las cuales constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; ahora bien, como las referidas documentales constan en actas, manténgase en el expediente. Así se decide.