Por lo que este Tribunal Primero Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante y recurrente, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Extensión Carúpano, de fecha 29 de Noviembre de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictado por el juzgado A quo. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE RECURRENTE; CUARTO: REMÍTASE la presente causa en su oportunidad legal al Juzgado de origen. PUBLÍQUESE - REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los trece (13) días de Febrero de dos mil Doce (2012), Años 201° de la Independencia y 152° de la .....

Por todo los razonamientos expuestos, este Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la acción de DIVORCIO.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la RECONVENCIÓN que por UNIÓN ESTABLE DE HECHO demandó la ciudadana NORELLY MARCANO ORTA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.441.990; contra el ciudadano NICOLAS GOLOVATIUK CORREA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.645.230. SEGUNDO: Por cuanto no se ejerció oposición con respecto a la partición del bien indicado en el libelo de demanda, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, por auto separado emplazara a las partes para el nombramiento de partidor; una vez conste en autos la notificación de la última de las partes.

y este Tribunal por un error material no imputable a las partes, no se agregaron y admitieron en su oportunidad correspondiente, y por cuanto los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, establecen: Artículo 14. "El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez días después de notificadas las partes o sus apoderados." Artículo 15. "Los jueces garantizarán el derecho de defensa, y mantendrán a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrán respectivamente, según lo acuerde la ley a la diversa condición que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningún género." Artículo 206. "Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicio.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos formulada por los ciudadanos SALAZAR NUKIS JOSEFINA Y MAGO SAULO JOSÈ

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos: JENNYCE SIRLEY PACHECO GOMEZ Y GLEEN JOEL VILLARROEL RONDON

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y en virtud de que se encuentran llenos los extremos de Ley, conforme a lo previsto en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus, JESÚS MARÍA LEÓN HERNÁNDEZ, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-5.707.006, a favor de sus hijos adolescente JESÚS DANIEL, y los ciudadanos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DANIELA DEL JESÚS LEÓN MACHADO y YELITZE DE JESÚS LEÓN MEDINA

Por todo lo Antes expuesto este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA MEDIDA DE PROTECCIÓN COLOCACIÓN EN FAMILIA DE ORIGEN.

este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial del Estado Sucre, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda conceder un plazo prudencial de treinta (30) días, a los fines de que la Representación del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida a los ciudadanosxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Remítase las presentes actuaciones a la fiscalia sexta del ministerio publico Con la lectura y firma de la presente acta quedan las partes notificadas de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal por haber sido dictada en audiencia oral en presencia de las partes. Concluyó el acto siendo las 09:30 de la mañana. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL DE LA SECCIÓN ADOLESCENTES, ABG. YOMARI FIGUERAS MENDOZA. LA FISCAL DE.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en funciones Primero de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre sede Cumaná, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Solicitud de la Defensa Pública Penal, y acuerda conceder un PLAZO PRUDENCIAL de TREINTA (30) DÍAS CONTINUOS, a los fines que la Representante del Ministerio Público dicte su acto conclusivo en la presente causa seguida contra del adolescente xxxxxxxxxxxxxxxa quien se le inicio investigación por la presunta comisión del delito que precalifica la Fiscalía como por la presunta comisión del delito de ROBO, previsto en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio del xxxxxxxxxxxxxxxxx, con fundamento en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Ni.....