El juicio de Partición discurre por el Procedimiento Ordinario en su fase alegatoria, la demanda en estos casos tiene por documento fundamental el Titulo que origina la Comunidad, la pretensión engloba no solo la división o reparto de bienes, sino la proporción del reparto y las personas a quienes beneficia tanto en el número como en su identidad. Si en la contestación a la demanda se objetare el derecho a la partición, o el carácter o cualidad de condómino del demandante o de uno o alguno de los colitigantes demandados, o la cuota o proporción que le corresponde a uno o a otro, según el Titulo o las reglas sucesorales, no procederá de momento el nombramiento del partidor y el juicio seguirá su curso por el trámite del procedimiento ordinario abriéndose la causa a pruebas hasta que se dicte la sentencia que embarace la partición. En este sentido habiendo formulado oposición parcial por contradicción del dominio a la partición el ciudadano MANUEL JOSÉ PORTELA CORTEZ, en cuanto a lo.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 370 numeral 4to, y 382 de Código de Procedimiento Civil, aplicables a este procedimiento por disponerlo así el 11, de la Ley Orgánica del trabajo, y los artículos 52 y siguientes, 123 y 124 de esta ultima ley, Declara ADMISIBLE la solicitud de llamamiento como tercero en la presente causa a la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES VARON C.A RIF J-30921541-8, Se ordena notificar, mediante cartel de Notificación a la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES VARON C.A RIF J-30921541-8, en la siguiente dirección, Vía nacional Cumaná Puerto la Cruz, Sector Los Bordones II, Galpón sin Número, Parroquia Ayacucho Municipio Sucre Estado Sucre, a los fines de que comparezca asistido de Abogado o representado por medio de Apoderado, a este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado sucre, ubicado en la Avenida general Córdova cruce con avenida M.....

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que componen la presente causa, se puede constatar que efectivamente ha transcurrido poco más de cinco (05) año, desde el momento de la separación de hecho, hasta la fecha de la admisión de la solicitud de DIVORCIO, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que lo procedente y ajustado a derecho a lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, se declarara en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por los ciudadanos: AGUSTIN ENRIQUE MATA LOPEZ, titular de la Cédula de Identidad N°. V- 6.952.707 y ALEIDA JOSEFINA MOYA MUNDARAY titular de la Cédula de Identidad N°. V- 6.948.766, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE.- III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS .....

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que componen la presente causa, se puede constatar que efectivamente han transcurrido más de Diecisiete (17) años, desde el momento de la separación de hecho, es decir desde el mes de noviembre del año 2005 hasta la fecha de la admisión de la solicitud de DIVORCIO, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que lo procedente y ajustado a derecho a lo dispuesto en el Artículo 185 -A del Código Civil Vigente, se declarara en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por los ciudadanos: CARLOS CESAR JESÚS ACOSTA GARCÍA y CARLOS MANUEL JESÚS ACOSTA GARCÍA, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE.- III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS MATA Y ARISMENDI DEL SEGUNDO CIRCUITO .....

este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIBERO Y ANDRES ELOY BLANCO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A interpuesta por los ciudadanos MARIGLAXA NAZARET CARRION MARCANO, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.580.155, domiciliada en la calle Visáez, sector Urbanización Nueva Casanay Parroquia Mariño, Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Sucre y LUIS ENRIQUE CARIPE MATA, venezolano, mayores de edad, casado, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.731.709, y domiciliado calle Colombia, casa s/n, Casanay Parroquia Mariño, Municipio Andrés Eloy Blanco del Estado Sucre, quedando en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeran en fecha: Cuatro (04) de Julio del año Dos Mil Tres (2.003), por ante el Registro.....

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que componen la presente causa, se observa que los solicitantes se separaron el 20 del mes de Diciembre el año Dos Mil (2000), hasta la fecha de la admisión de la solicitud de DIVORCIO 185, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que lo procedente y ajustado a derecho será declarar en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por los ciudadanos: OMAIRA DEL VALLE ESPAÑA GUERRA Y RAMON DEL VALLE MARTINEZ, ya identificados, y en base a lo establecido en el Artículo 185 del Código Civil Vigente y concordancia con la sentencia N° 1.070 de fecha 09 de Diciembre del año 2.016, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE. III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS MATA Y ARISM.....

demostrado la separación fáctica de Cuerpos y verificado los extremos legales fundamentado en el artículo 185 Código Civil y en concordancia con la sentencia N° 1.070 de fecha 09 de Diciembre del año 2.016, de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en la sentencia N° 136 del 30 de Marzo del año 2017, por lo que lo procedente y ajustado a derecho será declarar en forma sumaria la DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL conforme a lo solicitado por la ciudadana: JUANA PASTORA FERMIN DE NATERA, contra el ciudadano: CECILIO ANTONIO NATERA VILLARROEL, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. ASI SE DECIDE. III En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BERMÚDEZ, BENÍTEZ, LIBERTADOR, ANDRÉS MATA Y ARISMENDI DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivaria.....