REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio - Cumaná
Cumaná, 17 de Enero de 2011
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2010-001598
ASUNTO : RP01-P-2010-001598

Celebrado como ha sido en los días 28 de Octubre del año 2010 y los días 04,15, 23 de Noviembre y los días 06, y 15 de Diciembre del año dos mil diez (2010), se constituyó en el Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, el Juzgado Unipersonal Primero de Juicio, a cargo de la Juez, ABG. ANADELI LEÓN DE ESPARRAGOZA, quien se encuentra acompañada del Secretario de Sala, ABG. MARIA CAROLINA BERMUDEZ en la Causa N° RP01-P-2010-1598, seguida al Acusado JOHAN KHALIL KATTAE, venezolano, con cédula de identidad Nº 20.347.344, nacido en fecha 26/10/1991, de 19 años de edad, comerciante y estudiante, residenciado en la Avenida Perimetral, Urbanización Bermúdez, Bloque 8-B, piso 1, apartamento 7, Cumaná, Estado Sucre; por los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, LESIONES INTENCIONALES LEVES Y VIOLENCIA FÍSICA, previstos y sancionados en los artículos 405 y 416 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, respectivamente, en perjuicio de GERARDO ROQUE (OCCISO), GRESWIL ROQUE BOADA Y ELIZABETH LARA,. Verificada la presencia de las partes y demás personas cuya asistencia es requerida para el desarrollo del debate, se deja constancia que comparecieron: el Fiscal Tercero Ministerio Público ABG. EDGAR RANGEL, el acusado y el Defensor Privado ABOG. JUAN FIGUEROA RADA; se acuerda dar inicio al presente debate explicando la naturaleza y alcance del acto.
Durante el debate se le concedió la palabra al Fiscal Tercero del Ministerio Público, quien procedió a ratificar en su totalidad el escrito acusatorio presentado en su debida oportunidad por quien a la fecha regentare el Despacho Fiscal que hoy tiene a su cargo, a saber el ABG. EDGAR RANGEL, quien expuso: “Ratifico en todas y cada una de sus partes el escrito de acusación presentado en su oportunidad legal ante el tribunal de Control, a saber en fecha 24/06/2010, el cual riela a los folios 187 al 217, ambos inclusive, de la primera del presente asunto, en el cual acusó formalmente al ciudadano acusado JOHAN KHALIL KATTAE, venezolano, con cédula de identidad Nº 20.347.344, nacido en fecha 26/10/1991, de 19 años de edad, comerciante y estudiante, residenciado en la Avenida Perimetral, Urbanización Bermúdez, Bloque 8-B, piso 1, apartamento 7, Cumaná, Estado Sucre; por los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, LESIONES INTENCIONALES LEVES Y VIOLENCIA FÍSICA, previstos y sancionados en los artículos 405 y 416 del Código Penal y el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, respectivamente, en perjuicio de GERARDO ROQUE (OCCISO), GRESWIL ROQUE BOADA Y ELIZABETH LARA, respectivamente; exponiendo de manera clara y precisa las circunstancias de tiempo modo y lugar en la que ocurrieron los hechos motivos del presente juicio oral y público, a saber, en fecha diez (10) de mayo de dos mil diez (2010), siendo las 10:00 de la noche aproximadamente, cuando las víctimas GERARDO DANIEL ROQUE BOADA (Occiso) y GRESMIL JOSÉ ROQUE BOADA, se encontraban cerca de su lugar de residencia ubicada en la Calle Mariño, Sector el Salado de esta ciudad, cuando observaron una pelea entre vecinas, presentándose en el sitio el imputado de autos, quien empezó a golpear a su ex concubina de nombre ELIZABETH, interviniendo la víctima GRESMIL JOSÉ ROQUE BOADA, para que no la golpeara mas, fue entonces cuando el imputado de autos comienza a golpearlo y ambos se van a los golpes, para luego proceder a sacar un arma de fuego de su cintura disparando en la pierna a GRESMIL JOSÉ ROQUE BOADA, interviniendo el ciudadano GERARDO DANIEL ROQUE BOADA (Occiso), quien recibe un disparo en la espalda, procediendo luego el imputado a realizar varios disparos al aire para posteriormente huir del lugar, presentándose luego a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas donde quedó detenido. Ratifico igualmente los elementos de convicción sobre los cuales sustento mi petición, así como la calificación jurídica aplicable que en este caso encuadra dentro de los delitos de Homicidio Intencional en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de GERARDO DANIEL ROQUE BOADA (Occiso) y Lesiones Graves en perjuicio de GRESMIL JOSÉ ROQUE BOADA previstos y sancionados en los artículo 405 y 416 del Código Penal, adicionalmente y de manera oral imputó la comisión del delito de Violencia Física previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana ELIZABETH DEL CARMEN FIGUEROA. Ratifico igualmente en este acto, todos y cada uno de los medios de pruebas ofrecidos en el referido escrito acusatorio para ser evacuados en el presente Juicio Oral y Publico, a saber declaraciones de los expertos, testigos y funcionarios, así como las pruebas documentales, con las cuales, demostraré la responsabilidad del acusado de autos, en el delito imputado y que se ventilarán en esta sala de audiencias. Se refirió a la ciudadana juez indicándole en la audiencia preliminar se admitió la acusación al igual que los elementos de convicción y las pruebas señaladas en el referido escrito. En este debate se va a buscar sobre los delitos ocasionados por el presunto acusado de autos a ud le quedan ver las pruebas a los fines de que las valorice en su respectivo momento. Es todo”
Por su parte el Defensor Privado ABOG. JUAN FIGUEROA RADA quien expuso: “Se ha dado lo posible para demostrar la inocencia de mi representado de los delitos que el Ministerio Público le imputa. Se tratara de hacer lo posible para que a través de los testigos extraer la verdad de los hechos que ocurridos. Es todo.
Acto seguido la Juez a los fines de otorgarle el derecho a palabra, impone al acusado del contenido del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que le exime de declarar en causa propia y en caso de hacerlo, lo puede hacer sin prestar juramento; manifestando este quien se identificó como JOHAN KHALIL KATTAE, venezolano, con cédula de identidad Nº 20.347.344, nacido en fecha 26/10/1991, de 19 años de edad, comerciante y estudiante, residenciado en la Avenida Perimetral, Urbanización Bermúdez, Bloque 8-B, piso 1, apartamento 7, Cumaná, Estado Sucre. Quien expuso: no querer declarar”, es todo
Durante el debate oral y público se evacuaron como medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público, el experto ALEXANDER JOSE GARCÍA, ALEXANDER JOSE GARCÍA, funcionarios adscritos al CICPC, GLADIS DA SILVA, MILOWANNY GUEVARA, BEANELYS VELASQUEZ PATIÑO, KIBERCH ARENAS CABRERA TOMÁS AQUINO BERMÚDEZ PÉREZ, JOSÉ GREGORIO SALMERÓN SALMERÓN y WLADIMIR ANTONIO RIVAS CAMPOS; los testigos GREGORIA DEL VALLE BOADA DE ROQUE, GRESWIL JOSÉ ROQUE BOADA, ELIZABETH DEL CARMEN LARA FIGUEROA, ENGER LUIS CORTESIA, HUMBERTO ANTONIO GONZALEZ LISBOA, ERIDSON MOISES CONTRERAS PATIÑO, CARMEN ELIZA LARA FIGUEROA, CRISTIANGEL JOSÉ MARVAL MARVAL y JHONATHAN JOSÉ SOSA LUGO; se procedió a incorporar mediante su lectura las pruebas documentales siguientes: inspecciones N°s 1113, 1114, protocolo de autopsia N° 162-1687, resultado de examen médico forense N° 162-1685, certificado de defunción N° EV-11, exposiciones fotográficas, resultado de examen médico legal, registro de cadena de custodia de evidencia física, experticia de reconocimiento legal N°s 288 y 289, acta de toma de muestra para experticia de análisis de traza de disparo, porte de arma N° 412819, levantamiento planimétrico, experticia de trayectoria balística, experticia hematológica N° 9700-263-BIO-1230-10, e informe pericial N° 9700-263-1231-ALQ-109-10; copia fotostática de las reproducciones fotográficas que fueron admitidas por el juez de control, la exhibición de la pistola marca Runner 9 mm, serial 30472540, -Oídas las conclusiones el fiscal solicito la absolutoria y la defensa se adhirió a la solicitud, y el acusado se declaro inocente.-
Efectuado el análisis de las pruebas debatidas, el Tribunal Unipersonal tomó la decisión en base a las siguientes argumentaciones y análisis probatorio, con estricta observancia de lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal penal, haciendo un análisis lógico, valorativo de todas y cada una de las pruebas que fueron debatidas, llegó a la conclusión decisoria, fundamentada en la siguiente motivación:
Con la declaración del (Médico Forense) ALEXANDER JOSE GARCÍA, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 40 años de edad, Cédula de identidad N° 10.463.688, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Experto Profesional II, quien manifestó: El 10/05/10 se le practico experticia medico legal a unos ciudadanos la primera de ellas Elizabeth del Carmen Lara quien presentó contusión equimótica en hombre derecho tercio medio externo del brazo derecho y tercio proximal posterior de la peina izquierda. Asistencia media de un día y curación e incapacidad ¿por seis días. Sin secuelas. El otro ciudadano fue Johan Kattae quien presento herida contusa en región occipital de 2 cm de longitud, un suturada, contusión equimótica en región infraorbitaria izquierda, hemorragia subconguntival izquierda, excoriación en regio uricular izquierda, asistencia media por dos días y curación e incapacidad por ocho días. Sin secuelas. Es todo.
Se da valor probatorio ya que se deja constancia de las heridas que presentara la ciudadana Elizabeth Lara como el acusado Johan Kattae. Las cuales pudieron ser causado por contusión es decir que pueden ser ocasionadas por varios agentes, el mecanismo de acción es de fuerza que pudo producir hemorragia en la piel, puede ser un puño, un golpe por un palo, una piedra; Es todo.
Con la declaración de la experto ALCIRA ESTELA ZARAGOZA RODRÍGUEZ, cédula de identidad N° 9.973.692, quien se juramentó, identificó y declaró: “en el mes de mayo de este año, se recibe en el hospital central de Cumaná, se recibe un cadáver de un ciudadano que respondía al nombre de Gerardo Daniel Roque Boada, según los documentos al examen físico se le evidencia una herida de arma de fuego que presentaba halo de contusión en la periferia del orificio de entrada estaba localizado en la parte posterior de la espalda, anatómicamente muy cerca de la columna y no había un evidente orificio de salida se localizó un proyectil del halo izquierdo del esternón, que había producido una lesión importante en la aorta toráxica en hemorragia en el tórax, hemotórax bilateral, esa lesión conlleva a que haya una disminución de la volemia; la trayectoria se evidencia que era de la parte anterior del occiso, en cuanto a las lesiones asociadas a ese orificio de entrada se puede determinar que esa distancia era de más de 60 cms del disparador. Es todo”.
Se le da valor probatorio ya que da fe de la lesión que sufriera el hoy occiso Geralado Daniel Roque Boada, la cual fue producida por arma de fuego de proyectil único, realizado a distancia ya que el disparador se encontraba aproximadamente 60 cms, ya que la herida no se evidenció tatuaje de pólvora en el cadáver, era una sola herida mortal, aparte de la lesión en el pulmón, produciendo la muerte
Con la declaración de la experto BEANELYS VELASQUEZ PATIÑO quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 42 años de edad, Cédula de identidad N° 08.651.284, con domicilio en Cumaná, de profesión u oficio MÉDICO FORENSE actualmente Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien manifestó: realice un examen medico forense a un ciudadano de nombre GRESWIL ROQUE, al momento del examen se observo un orificio producida por el paso de una bala por arma de fuego, con entrada en el tercio inferior externo de la pierna izquierda y orificio de salida en el tercio anterior inferior de muslo izquierdo. Es todo.
Se le da valor probatorio la declaración de la medico forense se deja constancia que efectivamente a la victima Greswil presento herida producida por arma de fuego que no comprometía algún órgano vital; sino que era una lesión en donde se vio comprometido el músculo, por lo que se considero leve; Es todo.
Respecto a la declaración de la Experto GLADIS DA SILVA quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 34 años de edad, Cédula de identidad N° 13.052.983, con domicilio en Cumaná, de profesión u oficio Licenciada en Bioanálisis y actualmente Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien manifestó: Fui designada como experta por el área biológica para realizar experticia hematológica a unas evidencias que consistían en un pantalón bermuda y a una chemise que fueron sometidas a análisis y observación. Se realizo prueba de orientación mediante la reacción de Kastle meyer el cual arrojo resultado positivo para el pantalón y negativo para la chemise. Se realiza la prueba de certeza mediante el método Teichman el cual arrojó resultado positivo para el pantalón y negativo para la chemise. Seguidamente se realizo la determinación de la especie mediante el método smar-test el cual arrojo resultado positivo para el pantalón. Finalmente se concluye que las pequeñas manchas de aspecto pardo rojizo parduzco presentes en la bermuda son de naturaleza hemática correspondientes a la especie humana no siendo posible determinar el grupo sanguíneo por lo exiguo del material existente. En la superficie de la chemise no se detectó material de naturaleza hemática. Es todo.
Con esta declaración solo puede acreditar el experto que las manchas de color pardo rojizo que presentaba el pantalón pertenecen a la especie humana, mas no puede certificar a que persona corresponde esa sangre.
Con la declaración del Experto MILOWANNY GUEVARA, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolana, de 35 años de edad, Cédula de identidad N° 12.663.048, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio TSU en Química Aplicada, quien manifestó: A mi área de laboratorio ingreso memorandun con finalidad de determinar la presencia de iones oxidantes (Nitritos y Nitratos) a un pantalón tipo bermuda deportivo y a una chemise. La bermuda presentaba manchas color pardo rojizo de presunta naturaleza hepática en diversas áreas de la superficie así como solución de continuidad a nivel del área de proyección a nivel genital. La chemise era de color amarilla talla S marca aeropostale. Solo se detectó la presencia de iones oxidantes componentes característicos de la deflagración de la pólvora en la superficie del pantalón. Para la chemise la reacción fue negativa. Es todo.
Se le da valor probatorio ya que certifica que los iones nitratos es un compuestos químicos que están presentes deflagrada la pólvora luego que se hace un disparo estos iones están presentes; en el caso que nos ocupa se le realizo la prueba a una chemise y a bermuda, dando positivo a la prueba de iones nitratos y nitritos solo la bermuda; lo que se evidencia que el pantalón estaba expuesto en el radio de acción de la persona que dispara.
Con la declaración de la victima Respecto a la declaración de la testigo GREGORIA DEL VALLE BOADA DE ROQUE quien previo juramento de Ley dijo ser venezolana, de 42 años de edad, Cédula de identidad N° 8.643.903, con domicilio en El Salado en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio actualmente desempleada, quien manifestó: Elizabeth y bárbara se estaban agarrando y cuando yo llegue ya la había separado lo que vi fue que el joven Cumaná estaba maltratando a Elizabeth casi la estrangula y se mete su hermana Elisa que estaba embarazada y golpeo a Elizabeth y ella cayo al piso y mi hijo y una amiga de ella la auxiliaron y el golpeo a hijo en la cara y se agarraron y en el agarre a el se le cae la pistola que tenia el empeine demasiado grande y le da un tiro a mi hijo en la pierna y me fui a la guardia a pedir auxilio y no recuerdo quien me fue a avisar que le habían dado un tiro a mi hijo y me lo habían matado. Lo hizo delante toda la comunidad. Elizabeth siempre ha vivido con el. Ella una vez vivió en mi casa porque el la cayo a cachazo y ella lo denuncio. Ella si tiene relaciones con el. Por meterse GRESWIL a salvarle la vida a ELIZABETH pierde la vida mi otro hijo. Es todo.
No se le da valor probatorio ya que el conocimiento que tiene la victima de los hechos son por conocimiento que tubo de los testigos mas no puede dar fe que personas le disparan a sus hijos ya que llega después sucedidos los hechos .
Durante el juicio se tomo la declaración de la testigo ciudadana ELIZABETH DEL CARMEN LARA FIGUEROA quien previo juramento de Ley dijo ser venezolana, de 15 años de edad, Cédula de identidad N° 23.433.820, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Estudiante, quien manifestó: Nosotros yo y mi prima melodía y su novio estábamos en la playa en la casa de mi abuela y estaba la hermana de melodía que es armonía y estaba vendiendo whisky y el novio de mi prima melodía me dice para comprar una botella de whisky y le digo no porque estaba mi prima Selene las novia de Andres, y vamos y le digo que no se pare en la parte de adelante donde estaban Andres, Joan, Selene y mi familia y que se para la parte de atrás hacia la casa de mi papa y viene armonía hacia el carro y baja a empujones melodía y le dice que la dejara quieta por que ella no se podía ver con Selene porque se iban a los puños y melodía se baja histérica y parte el Telef. y va a casa de mi abuela y se ve con Selene y discuten y se fueron a los golpes yo me meto a desapartarlas y mi prima bárbara me da un golpe a mi, que es la novia de Joan y yo me voy a los golpes con ella y la gente hace escándalo lo y grita y Andrés le da a bárbara una botella para que me la pegue a mi y Joan estaba parado afuera discutiendo conmigo y empezamos a pelear y mi hermana que estaba embarazada se mete y el le dice que se quite para que no le den y la gente le cae encima a el pensando que el había golpeado a mi hermana siendo mentira y Andrés agarra para la parte de atrás de la casa de mi abuela y en ese momento salí detrás de el buscando a mi prima para seguir la pelea y cuando entro a la casa y salía Andrés con un arma y me agarra por el cuello y me pega contra la pared apuntándome y reaccioné rápido y le di en la mano y tire la pistola al piso y Selene la agarra y se la da y la mujer de un primo que está muerto y le dice quédate tranquilo y me aguanta y el sale de la casa de mi abuela y empieza a disparar y es cuándo veo a Gresmil que sale con un tiro en la pierna y Joan corre para la casa de mi abuela y Gerardo que ve a su hemano herida se mete para casa siguiendo a Joan entonces se agarraron Joan y Gerardo pero Joan estaba sangrado y lo que hacia era abrazarlo para no pelear. Cuando Gerardo sale Andrés saca la pistola y le mete el tiro por la espalda a quema ropa. Veo a Andrés disparar a Gerardo y agarro a Gerardo que estaba en el piso y Andrés sale corriendo tratando de auxiliarlo y dije que le dieron un tiro y el grito que le dolió y cuando lo agarraron ya estaba muerto y angores huyo con mi familia y su novia y Joan se quedo parado viendo para donde agarraba y mi prima melodía le da una cachetada y le dice que reaccione que lo van a matar y el reacciona y busca donde esconderse. Viene la gente se mete para la casa de mi abuela le queman el carro al jhoan y le quitan el sonido y viene la guardia y nos llevaron presa a melodía y a mi y nos dejaron como tres horas y luego viene la municipal y nos dejaron hasta el otro día como hasta las doce y media. Es todo.
Este tribunal no le da valor probatorio a la testigo ya que se evidencio que la testigo tenia interés en declarar a favor del acusado de auto, ya que estos fueron pareja, dejándose en entredicho en el juicio que siguen juntos, aunado a ello la declaración de la testigo es contradictoria con la rendida por el propio acusado de auto, al este decir, que ve al ciudadana Andrés cuando le dispara a Gerardo y Greswil y la testigo a la pregunta realizada por la defensa privada contesto ¿Jhoan estaba adentro o afuera? Contesto .R) adentro, en el momento que le dispararon a Gerardo Gresmil no estaba; aunado a ello la testigo señala en su declaración a las ciudadanas Selene, Barbara, Melodía y Mariangela quienes son familiares de esta, sin embargo cuando el Fiscal del Ministerio Publico solicito al tribunal como prueba nueva a fin de que comparecieran al juicio ya que habían sido señalada por la testigo y estando de acuerdo la defensa privada ya que estaba siendo señaladas como personas que estuvieron en el hecho, la testigo no sabia las direcciones de las mismas, así mismo se evidencia que la declaración de la testigo es incongruente ya que de las preguntas realizada por esta juzgadora respecto ¿en donde se suscito la pelea? R) el barrio salado; ¿en la calle o dentro de una casa? R) en la calle y en frente de la casa de mi abuela y adentro de la casa de mi abuela; ¿en que parte te encontrabas tu? R) afuera agarrándome; ¿quine se agarraba adentro? R) mi tia marina y mis primas melodía y armonía; ¿tu viste a los que se agarraban dentro de la casa? R) si; ¿mientras tu tenias gente encina Jhoan también? R) si; ¿quine le dispara a Gerardo? R) Andrés; ¿cuando le disparara a Gerardo en que sitio estaba tu? R) cerca de Andrés dentro de la casa de mi abuela; ¿y Jhoan? R) adentro de la casa de mi abuela; ¿y Andrés? R) adentro de la casa de mi abuela; ¿que hacia Andrés allí? R) estaba con su novia que es mi prima; ¿Dónde se encontraba Gresmil cuando le dieron el tiro? R) peleándose con Joan; ¿y tu? R) cerca de Andrés y de donde se encontraban peleando; se evidencia que la misma esta mintiendo en sus dicho ya que primero dice que estaba afuera peleando con personas encima de ella y ve a Johan igualmente peleando con personas encimas, aunado al hecho que da fe, que ve las personas que estaba peleando dentro de la casa de su abuela, estando ella afuera en la calle, aplicando la lógica una persona que se encuentre peleando con personas encima, siempre trata de defenderse, evitar que le den , resguardarse por lo que esta atento a repeler cualquier golpe de la persona agresora, por lo que su campo de visión esta centrado en el hecho que esta viviendo en ese momento y no lo que esta sucediendo a su alrededor, aparte de ello señala que la declaración que rindiera en la PTJ hoy CICPC, la realizo bajo amenaza, ya que los funcionario le manifestaron que tenía que decir que había sido Johan Khalil Kattae como la persona autora de los hechos denunciado, sin embargo no denuncio la supuesta amenaza, por lo que considera este juzgado que de la declaración de la testigo deja mucho que decir con respecto a la veracidad de su declaración por ser incongruente e ilógica su señalamiento de los hechos.
Respecto a la declaración del Testigo GRESWIL JOSÉ ROQUE BOADA quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 25 años de edad, Cédula de identidad N° 16.486.100, con domicilio en la ciudad de Calle Mariño de Cumaná, de profesión u oficio Estilista, quien manifestó: Todo empezó de pelea entre primas me acerque a ver y el ciudadano JOHAN KATTAE estaba golpeando a ELIZABETH y luego su hermana Elisa Lara entro para que no la golpeara y el la empuja y entonces yo me metí para que no se cayera Elisa y es cuando JOHAN le da el golpe en la boca. Cuando trato de defenderme el se cae y se le cae el arma de fuego y luego dispara hacia mi. Luego seguí disparando como lío y cuando mi hermano trata de rescatarme el le dio en la espalda y siguió haciendo disparos para que la comunidad no actuara contra el. Es todo.
Este tribunal le da valor probatorio ya que el testigo narra las circunstancias de moda tiempo y lugar de los hechos señalando que estos sucedieron en fecha 09/05/10 como a las 09:00 PM; ve que Johan Kattae estaba pegándole a Elizabeth y a Elisa, por lo que, cuando trata de interceder es cuando el acusado le da un golpe en la boca, trata de defenderse es cuando se le cae el arma al acusado de auto , arma esta que la tenía en la cintura, lo apunta y le efectuar el tiro, disparándole en la pierna; a la altura del muslo; es cuando llego su hermano para tratar de rescatarlo al dar la vuelta le dispara en la espalda, señalando con toda precisión y pleno conocimiento de los hechos que la persona que le dispara con arma de fuego a su hermano Gerando hoy occiso y la persona que lo hiere con la misma arma de fuego fue el acusado Jhoan kalalil Kattae Kalae.
Con la declaración de la ciudadana (Testigo) CARMEN ELIZA LARA FIGUEROA quien previo juramento de Ley dijo ser venezolana, de 24 años de edad, Cédula de identidad N° 17.540.768, con domicilio en El Salado de la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio del hogar, quien manifestó: Soy la que estaba embarazada y por la cual GRESWIL se metió a defender del empujón que le dio JOHAN y por defender a mi hermana que el la estaba golpeando. Y como se veía feo lo el estaba haciendo me metí y una amiga que estaba atrás me aguanto y me levante y le pedí a el que soltara a mi hermana y se metió GRESWIL y le pidió a el que la soltara y no la siguiera golpeando y fue cuando el le dio un golpe a GRESWIL y fue cuando soltó a mi hermana y mi amiga me saco de ahí y empezaron los golpes con el grupo de gente que estaba allí. Después fue cuando se escucharon los disparos y llego un amigo de el que estaba tomando en esa casa llamado Andrés y salio de su carro y disparo delante de todos y JOHAN se agarraba con el hermano de GRESWIL que había venido a defenderlo de los golpes. A me sacaron y me llevaron a una casa que queda en la esquina. Es todo.
No se le da valor probatorio a la declaración rendida por la victima ya que se la misma es incongruente e ilógica su declaración, dando a entender a esta juzgadora la voluntad de la testigo en declarar a favor del acusado, apreciación que tiene esta juzgadora ya que la testigo si bien es cierto manifestó que todo empezó cuando el acusado estaba golpeando a Elizabeth, esta se mete y es cuando Greswil trata de defenderla, sin embargo esta niega que la persona que le dispara a Greswil y a Geraldo haya sido el acusado Johan Kattae, señalando que fue el ciudadana Andrés quien llega al lugar se baja del carro y de allí empieza a disparar, siendo incongruente su declaración ya que esta igualmente manifestó que después que se presenta la pelea unas amigas la sacan del lugar y entra a una casa que queda aproximadamente a una cuadra, señalamiento esto que hizo a las preguntas que se le realizara, por lo que estando dentro de una casa no pudo observar que sucedió al momento de irse del lugar , aunado a ello es contradictoria con la declaración rendida por el acusado de auto al manifestar que el ciudadano Andrés se encontraba dentro de la casa y al salir es al porche es cuando dispara, circunstancia esta que4 ponen en duda la declaración de la testigo, por tal razón es por lo que este tribunal no le da valor probatorio.
Así mismo se le tomo declaración en el Juicio Oral y público al ciudadano (Testigo) ENGER LUIS CORTESIA CORTESIA, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 26 años de edad, Cédula de identidad N° 16.703.083, con domicilio en la ciudad de Calle Herrera de Cumaná, de profesión u oficio albañil, quien manifestó: Cuando eso sucedió yo estaba tomando con el celebrando su cumpleaños y el día de las madres llego la noche y prácticamente cuando hubo el problema de GRESWIL y el ciudadano presente y señalo al acusado. Se escucho un disparo y salimos corriendo a ver que era donde sonó el primer disparo y ciando salimos corriendo el occiso salió adelante y vimos que el Sr. tenia la pistola en las manos y salio corriendo a meterse para la casa de de Elizabeth y llegue al sitio y conseguí a GRESWIL con el tiro dado y lo conseguí en el suelo y dijeron que el turco disparo a GERARDO y salimos a buscarlo. Yo me altere y lo buscamos pero no lo encontramos la comunidad no lo maltrato a el en ningún momento, si hubiese sido así lo hubiéramos matado en el momento. A el fue el que yo vi con la pistola (señalo al acusado). Es todo.
Este tribunal el da valor probatorio ya que establece que los hechos que se averiguan en el presente juicio sucedieron en fecha 09 de mayo ya para las 09:00 PM; que si bien es cierto que no vio disparar al acusado a Greswil y a Geraldo, si lo observo al llegar al lugar de los hechos que el turco refiriéndose al acusado, tenía un arma de fuego.
Respecto a la declaración del Testigo ERIDSON MOISES CONTRERAS PATIÑO, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 19 años de edad, Cédula de identidad N° 22.921.584, con domicilio en la Calle Vargas de la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Ayudante de Herrería, quien manifestó: cuando yo vi fue que ya el chamo venia salieron ya con el tiro dado pero no vi quien se lo dio. Yo me aparte de un lado. Es todo.
Este tribunal no le da valor probatorio y que no tiene conocimiento directo de los hechos asó como los autores del mismo.
Incidencia
Durante el debate la defensa privada solicito el derecho de palabra y expuso: Promuevo de conformidad con el articulo 359 un nuevo testigo toda vez que me fue difícil su ubicación. Es todo. Vista la solicitud de la defensa se le otorgo el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público expuso: Esta representación Fiscal objeta la solicitud de la Defensa por cuanto el presunto testigo nunca ha sido mencionado como testigo nuevo en curso del presente juicio. Es todo. Acto seguido el Defensor Privado expone: El artículo 359 señala que cuando el testigo difícil de conseguir se puede promover en sala y es por ello que esta Defensa hace tal promoción. Así mismo informa al Tribunal que mi representado quiere declarar en este esto del juicio. Es todo. Acto seguido el Tribunal visto lo solicitado por la defensa privada y lo señalado por el Ministerio Público observa que, considera de conformidad con el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal no admitir la prueba promovida por el defensor privado, toda vez que la misma norma señala que se trata de manera excepcional en aquellos casos en que surjan nuevos hechos, lo cual no ha sucedido en el presente caso y mal puede entonces el Tribunal acordarla con lugar y mucho menos en relación a la hipótesis alegada por la Defensa; motivo por el cual se declara sin lugar la solicitud de la Defensa privada. Ahora bien en cuanto al deseo del acusado de declarar en el presente debate, este Tribunal le da lectura y lo impone del precepto Constitucional establecido en el artículo 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 8 del Pacto de San José y artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, como derecho del imputado, así mismo le manifiesta que si no desea declarar tienen el derecho a no hacerlo y que si declaran lo harán libre de todo apremio o coacción, por lo que le concedió la palabra al Acusado JOHAN KHALIL KATTAE quien expuso: El 09/05/ el día de la madres estaba yo y mi novia bárbara en la casa de ella y entonces estábamos tomando y estaba su mama y familiares y en eso nos estamos tomando unos tragos y llega Elizabeth mi ex concubina y su prima Melodía y empiezan a agarrarse ella y bárbara en el porche de la casa y en eso llega la hermana Selene con su novio y se meten en la pelea a separarlas y cuando las separan Elizabeth va hacia mi carro y le parte el vidrio de la ventana izquierda y yo me molesto y voy caminando hacia donde esta ella y al agarro por los hombros y la jamaqueo y le reclamo y en eso se para GRESWIL en la esquina del casa y empieza a gritar hacia las personas que estaban en la plaza y dice pelea pelea y es donde viene toda esa gente que eran como alrededor de 50 personas y cuando la estoy jamaqueando viene Elisa y me dice que la suelte y yo no le paro y llega GRESWIL y me da una bofetada y agarro y le di y lo golpeé en la boca porque el me dio la cachetada primero y me agarro con el y se me viene la gente encima y para que no le cayeran a Elisa encima y la empujo hacia un lado, yo estaba consciente de que estaba embarazada y en eso me partían botellas en la cabeza me tiraban a rajar la cara y me partieron botellas en la cabeza y patadas y en eso el novio de Selene agarra y empieza a disparar contra quienes me golpeaban e hizo como 5 disparos preventivos al aire para ver si las personas se alejaban pero no y seguían dándome botellazos y Andrés empieza a dispararle a la gente y le impacta a GRESWIL en la pierna, mientras yo estaba tirado en el suelo. GRESWIL sale corriendo y las personas corriendo también y me logro parar aturdido en la puerta del porche y en eso sale GERARDO y viene corriendo hacia donde estoy yo y me da un golpe en la cara y yo estaba mareado y quise pelar con el y lo que hice fue abrazarlo y me empujo y caigo en el suelo y Andrés saca la pistola y lo apunta y cuando GERARDO ve, le da la espalda y sale corriendo y en eso lo impacta en la espalda. De ahí agarro se monto en su carro y se fue y yo quede ahí. Cuando veo que el muchacho esta tirado ahí y vienen mas personas hacia donde estoy yo corro hacia mi caro y cuando busco las llaves para irme GRESWIL en la pele me las había quitado y como no tenia como irme corro hacia dentro de la casa que esta dividida en dos y salto un paredón y momento al techo y como no hallo para donde correr y veo un abertura entre dos paredes de una casa como un callejón y me meto ahí y escucho cuando agarran el carro le robaron el sonido y las cosos que tenia adentro y voltean el carro y lo queman, se meten para dentro de la casa y la voltean toda ya se llevaron hasta las puertas y todo lo que había. Yo me quede allí esperando que se calmara la cuestión. Allí estuve desde las 0900 PM hasta las 0700 AM y llame a un taxista que me fuera a buscar y le explique lo que había hacer. Me salgo del callejón, me subo al techo y me tiro hacia la calle y me fui a la casa de un amigo mío y luego me entrego voluntariamente al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Es todo. Se cede la palabra al Representante del Ministerio Público, quien interroga al Acusado en la forma siguiente: ¿ud le pego o golpeo a ELIZABETH LARA? R) no; ¿golpeo a GRESWIL? R) lo golpeo por que el me dio una bofetada primero; ¿le disparo a GRESWIL? R) no; ¿por que cree que GRESWIL lo acusa que lo disparo? R) vengo viendo un ensañamiento hacia mi persona por que yo fui novio de la ex concubina del occiso; ¿ha tenido armas? R) no; ¿nunca ha disparo armas? R) no; ¿conoce al Sr. Andrés? R) de vista el era novio de Selene lo veía en la casa pero nada que ver; ¿lo vio disparar contra GRESWIL y GERARDO? R) si; ¿que entiende por tiro preventivo? R) disparo de alerta al aire; ¿fue Funcionario o trabajo en la policial? R) no, hice una pasantía; ¿en la pasantía te enseñaron eso? R) no; ¿por que crees que Andrés le disparo a esas personas? R) me imagino que para defenderse el también por que la comunidad le tiraba a todo el que estaba frente a esa casa; ¿Cuándo le disparan a GERARDO que hizo ud? R) me quede impactado asombrado mientras que el agarro su carro y se fue; ¿que carro tiene el Sr. Andrés? R) en aquel momento un fiesta negro; ¿placas? R) no se; ¿que arma era? R) no le se decir; ¿por que ud sino disparo a GERARDO ni a GRESWIL va al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? R) por que cuando estoy en casa de mi amigo veo en un canal de tv que me estaban acusando a mi; ¿Cómo vestía ud ese día? R) una chemise amarilla y un pantalón playero corto blanco con rayas azules; Es todo. Acto seguido se cede la palabra al Representante de la Defensa, quien interroga al Acusado en la forma siguiente: ¿fue voluntariamente a presentarse al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? R) voluntariamente; ¿declaro allí? R) si; ¿fue objeto de alguna agresión allí? R) mas o menos, amenazas que si no decía que era yo me iban a poner una bolsa en la cabeza y me iban a dar golpes; ¿en la pelea recibió heridas? R) si con un pico de botella y señaló al Tribunal las heridas; ¿luego que le dan el disparo a GRESWIL que hace el? R) corre hacia la esquina y cruza hacia la plaza como hacia la guardia pero cruzó; ¿Quién recibe primero el disparo GRESWIL o GERARDO? R) GRESWIL; ¿GERARDO vio cuando le dispararon a su hermano? R) no, GRESWIL cruza en la esquina y sale GERARDO y va hacia donde estoy yo; ¿Cuál cree ud que fue el destino del arma? R) no se; ¿Andrés siguió con el arma después de los disparos? R) no se; ¿actualmente tienes algún tipo de relación con ELIZABETH? R) no; ¿el nombre de su novia en el momento de los hechos? R) bárbara; ¿tiene actuamlmente algún tipo de relación con ella? R) no; Es todo. Seguidamente toma la palabra la Juez quien interroga al Acusado de la forma siguiente: ¿en que momento ves que Andrés disparas? R) cuando estoy en el suelo cubriendo la cara y la cabeza y empieza a disparar a las personas; ¿a que distancia? R) cuando le dan a GRESWIL como 4 o 5 metros; ¿de donde sale Andrés? R) de adentro de la casa; ¿que haces después que Andrés le dispara a GRESWIL? R) me paro del suelo y como pude me pare detrás de Andrés y Andrés sale y se mete dentro de la casa y yo me quedo parado en el porche y camino dos o tres pasos hacia adelante y veo que viene GERARDO y me dio golpes y es cuando lo abrazo por que no podía pelear mas y me empuja y sale Andrés y le dispara; ¿que hacia Elizabeth cuando presuntamente Andrés disparaba? R) estaba parada ahí como nerviosa viendo todo como en la puerta de una casa; ¿para ud es normal que en una pelea un amigo se meta y ¿dispare? R) no es normal y no es amigo mío a lo mejor hizo los disparos por que la comunidad lo estaba agrediendo a el; ¿con que lo agredía la comunidad? R) con piedras, palos, con lo que encontraran; ¿en que momento hizo Andrés los 5 disparos preventivos? R) al ver que la gente se me venia encima hace los disparos preventivos y como no se alejaban empieza a disparar contra las personas; ¿allí estaba Selene? R) el estaba con su novia adentro y yo con la mía en el porche; ¿Selene llego a salir? R) salio y cuando vio el alboroto se metió; Es todo.
De la declaración del acusado se evidencia que la misma es contradictoria con las realizadas por las ciudadanas Elizabeth Lara y Carmen Eliza Lara ya que ambas lo ubican en un lugar diferente a la manifestada por el acusado de auto .
Se le tomo declaración al Testigo CRISTIANGEL JOSÉ MARVAL MARVAL, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 19 años de edad, Cédula de identidad N° 24.878.719, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Estudiante, quien manifestó: Yo estaba en casa de Gerardo compartiendo con el y nos dicen que el Sr. allá presente le metió un tiro a Greswil y nos fuimos para allá y pelearon y el saco la pistola y le metió un tiro en la espalda. Es todo.
Este tribunal le da valor probatorio ya que da fe que el día que ocurrieron los hechos estaban celebrando el día de las madres; y como a las nueve de la noche encontrándose en la casa de Gerardo llega un señor y le dice que el acusado le había metió un tiro a su hermano; refiriéndose a Greswil, por lo que se dirigen al sitio de los hechos observa que Gerardo discute con Kattae, señalando a este como la persona que le dispara a Gerardo y reconociéndolo en la sala de juicio, quien lo identifica como la persona que vestía para el momentos de los hechos con pantalón bermudas azul playero y una franela.
Con la declaración del Testigo HUMBERTO GONZALEZ, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 24 años de edad, Cédula de identidad N° 17.446.477, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión estudiante, quien manifestó: fui testigo presencial de un allanamiento que se hizo en la avenida perimetral supuestamente ahí vive una persona que es el acusado de este causa, en el allanamiento en una de las habitaciones se consiguieron unas bala y una chaqueta de la policía creo que era del estado, luego me llevaron a la sede del cicpc por que ellos estaban buscando una ropa de la persona que supuestamente cometió el delito, estando en el cicpc había una camioneta que estaba parada frente se halló dentro una ropa playera tipo short y una franela, solamente quiero acotar fui testigo por la colaboración que me lo pidieron los funcionarios. Es todo.
Se le da valor probatorio ya que el testigo de un allanamiento realizado en un apartamento en la avenida perimetrar, y posteriormente al llegar al CICPC, se encontraba una camioneta donde estaba el padre del acusado quien abre el vehículo y allí encuentran la ropa que estaban buscando, un short y una franela.
Con la declaración del testigo JONATHAN SOSA LUGO, quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, de 18 años de edad, Cédula de identidad N° 23.581.391, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio trabajo, quien manifestó: en realidad no se nada de lo que paso, a mi solo me agarraron para ir a la casa de un señor y me llevaron. En el sitio nos dijeron que allí íbamos a ser testigos de un procedimiento que se iba a ser, allí encontraron unas balas y una camisa de la policía, en otro cuarto un dinero pero era de la señora, buscaron en la ropa que estaba en un tobo y allí se encontró un interior, la persona no quería decir donde estaba la ropa y después dijo que estaba en el carro del papa cuando llegamos al cicpc había una camioneta y allí se encuentro un pantalón y una camisa. Es todo.
Se le da valor probatorio ya que fue el testigo que da fe del allanamiento realizado en el apartamento del acusado y que posteriormente estando en el CICPC, declarando que el papa del sospechoso es quien abrió la puerta del apartamento, posteriormente se dirigen al CICPC y allí se encontraba una camioneta parada la cual fue abierta por el padre del sospechoso y al revisarla se halló una ropa.
Con la declaración del funcionario KIBERCH ARENAS CABRERA, cédula de identidad N° 15.099.339, quien se juramentó, identificó y declaró: “el día 10 de mayo siendo las 8 de la mañana, fui comisionado por mis superiores, para recibir un procedimiento de la guardia n